Kommentierte Spiele

Klaus Junge war ein deutscher Schachspieler mit dem sich viele der heutigen Schachfreunde nicht gerne beschäftigen.
Nicht nur war sein Aufenthalt an der Spitze kurz, er gilt heute auch als überzeugter Nazi. Bilder von ihm mit Uniform und Hakenkreuzbinde am Brett belegen dies. Allerdings ist über persönliche Verfehlungen Junges darüber hinaus nichts bekannt. Artikel wie von Aljechin über jüdisches und arisches Schach sind von ihm nicht zu finden.
Er war auch nicht gerade das Vorzeigebeispiel des arischen Kämpfers. Zum einen war er in Chile geboren worden zum anderen aber passte sein ausgesprochen positioneller Spielstil nicht ins Wunschbild der damaligen Machthaber. Es gibt z.B. aus der damaligen deutschen Schachzeitung von Emil-Josef Diemer, dem späteren Erfinder des Blackmar-Diemer-Gambits einen dummen Artikel wo Junge für sein zu gediegenes Schach gerügt wird.
Die vorliegende Partie zeigt ein recht typisches Beispiel. Mit minimalem taktischen Aufwand nutzt er die positionellen Ungenauigkeiten seines Gegners aus bis er eine klar überlegende Stellung erreicht hat. Ich hoffe die Kommentierung ist verständlich genug geraten und mein beschränktes Endspielverständnis reichte aus auch diesen Teil der Partie zu erläutern.

PGN anzeigen
[Event "Hamburg Championship"]
[Site "Hamburg Championship"]
[Date "1941.??.??"]
[Round "8"]
[White "Walter Sahlmann"]
[Black "Klaus Junge"]
[Result "0-1"]
[ECO "B32"]
[PlyCount "130"]
[EventDate "1941.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 d5 {und das geht ? Man sagt ja wenn
Schwarz ohne Risiko zu d5 kommt steht er im Sizilianer eigentlich schon besser.
Sollte Sizilianisch wirklich so einfach sein ? Leider ist das frühe d5 selten gut} 5. Bb5 {Weiß gibt den e4 für
den c6. Durchaus nachvollziehbar mit dem unrochierten König} dxe4 6. Nc3 {
vielleicht um den Verlust der Rochadestellung zu vermeiden} ({
naheliegender und besser scheint mir} 6. Nxc6 Qxd1+ 7. Kxd1 a6 {
das ist natürlich besser als bxc6, was nach Lxc6+ noch den Turm kostet} 8. Ba4
Bd7 9. Nc3 bxc6 10. Nxe4 {ohne allzu geniale Zuge hat Weiß die bessere
Bauernstellung und die überlegene Entwicklung}) 6... Bd7 7. Nxc6 bxc6 8. Bc4
Nf6 {Junge hat vorerst einen Bauern mehr. Der sieht zwar nicht sehr gesund aus,
doch Schwarz muss für eine Weile keine Konzessionen machen um ihn zu halten} 9.
Qe2 {Sahlmann verschwendet zuviel Zeit fur die Belagerung des Mehrbauern. Kurz
rochieren und dann den Turm auf die e-Linie zu stellen sieht weniger
gekünstelt aus.} Bg4 10. Qe3 Qb6 {Bietet den Damentausch an, was nach 11.Dxb6
axb6 den schwarzen Damenflügel erheblich verbessern wurde.} 11. O-O Qxe3 12.
Bxe3 e6 {Objektiv steht Weiß hier zumindest ausgeglichen. Für den idealen
Aufbau müsste man allerdings noch den lästigen Lg4 vertreiben, der die
Besetzung der d-Linie verhindert.} 13. Ba6 {
der durchsichtige Versuch den Lc6 mit Lb7 anzugreifen} (13. h3 {
um das oben beschriebene Ziel zu erreichen} Bh5 14. Ne2 {
um mit Sg3 oder besser noch Sf5 den Läufer anzugreifen} Nd5 15. Bd4 c5 16. Be5
f6 17. Bh2) 13... Rb8 14. Bc4 ({denn} 14. Bxa7 {würde ja nach} Ra8 15. Bb7 Rxa7
16. Bxc6+ {eine Figur für zwei Bauern geben}) 14... Rb7 15. Bd4 {
es droht 16.Lxf6 gxf6 17. Sxe4} Bf5 (15... Rxb2 16. Bb3 {
und der Turm wird in einem der nächsten Zügen abgeholt}) 16. Bb3 Bd6 {Viele von
uns würden hier vermutlich Le7 bevorzugen um den Doppelbauern nach Lxf6 gxf6
zu vermeiden, doch in so einer Stellung ist das Läuferpaar zu wichtig als dass
die Meister diesen Zug erwägen würden.} 17. Rad1 Ke7 {Junge rochiert nicht.
Mit den Damen vom Brett kann der König auch mal in der Mitte überleben. So
nebenher deckt er von e7 auch nochmal den Sf6} 18. Rfe1 Rd8 {Beide haben sich
optimal aufgestellt. Schwarz hat einen Bauern mehr, dafür haben die weißen
Figuren etwas mehr Einfluß auf dem Brett} 19. Na4 e5 {Sahlmann hat Sa4
gespielt um das Pferdchen auf c5 zu überführen. Diesem Plan macht Junge einen
Strich durch die Rechnung. Verlässt der Läufer die Diagonale g1-a7 ist c5
nicht mehr ausreichend überdeckt, auf e3 kann er mit Sg4 weiter belästigt
werden. Lc5 wird nicht mit Lxc5 beantwortet, sondern mit Tbd7.} 20. Bc3 {
Der Zug gefällt mir nicht, weil der Sa4 jetzt erstmal kein vernünftiges Feld
mehr hat. Nicht nur fehlt die Wirkung des weißen Läufers auf c5, sondern mit
c3 fehlt dem Springer auch das Rückzugsfeld.} Rbd7 21. h3 {Junge war sicher
mit seiner Stellung völlig zufrieden, also versucht Weiß den optimalen Aufbau
des Schwarzen durcheinander zu bringen} Be6 22. Ba5 Rb8 23. Bxe6 Kxe6 24. c4
Rbb7 {Um nach einer möglichen Vertreibung des Ld6 auf Txd7 mit dem Turm zurück
nehmen zu können und die Kontrolle uber die d-Linie zu behalten.} 25. b3 Be7 26.
Bc3 {Dieser Zug überrascht. Eigentlich macht es mehr Sinn den abseits
stehenden Springer über c3 ins Spiel zurück zu führen und den Druck auf den e4
zu erhöhen.} Rxd1 27. Rxd1 Rd7 28. Rxd7 Nxd7 {Der so schwach aussehende
Mehrbauer lebt immer noch und entwickelt sich zum entscheidenden Plus.} 29. Kf1
Nc5 {ein überraschender Zug. Schwarz tauscht seinen Springer gegen die am
schlechtesten stehende Figur auf dem Brett. Allerdings hatte auch Junges
Springer nicht viele Wege aktiv ins Spiel einzugreifen, weswegen der Abtausch
dann doch Sinn macht. Vor allem erlaubt er dem Le7 eine weitaus agressivere
Rolle zu spielen.} 30. Nxc5+ Bxc5 31. b4 Bd4 {Würde Weiß hier tauschen bekäme
sein Gegner einen starken Freibauern. Das kommt selbstverständlich nicht in
Frage. Also muß der Läufer c3 auf ein schwächeres Feld ausweichen.} 32. Bd2 Kd6
33. Ke2 f5 34. g3 {Sahlmann gefällt die Idee eines weiteren Vormarsches des
schwarzen f-Bauern nicht} a6 35. a4 {Will Weiß Gegenspiel so kann er es nur
auf dem Damenflügel finden. Er würde bestimmt gerne b4 spielen. Klaus Junges
Zug 32...Kd6 macht auf einmal Sinn. Sobald der b-Bauer zieht kann der dunkle
König über c5 ins Spiel eingreifen. Auf d6 kann er zwar durch c5+ vertrieben
werden, doch dann fehlt dem b4 die nötige Unterstützung fur seinen Vormarsch.}
Ke6 36. h4 Bb6 37. Be3 Bd4 38. Bd2 Kd7 39. Ke1 Kc7 {Der Nachziehende würde
natürlich gerne die Situation am Damenflügel auflösen oder so festlegen, dass
er nichts mehr zu befürchten hat} 40. Ke2 Kb6 41. Be3 {manchmal wiederholt man
Züge um dem Gegner den Ball zuzuspielen. Soll er erstmal sagen was er vorhat.}
a5 42. b5 cxb5 43. cxb5 Kc5 {der weiße Freibauer ist noch nicht entschärft,
doch der schwarze König hat von c5 eine gute Ausgangsbasis nicht nur um ein
Auge auf den Kandidaten auf b4 zu halten. Sollte der Le3 die Diagonale g1-a7
verlassen kann der Monarch ins weiße Lager vorgehen.} 44. Kd2 Kd5 45. Kc2 (45.
b6 Kc6 {funktioniert nicht. Der König bleibt nah genug am Freibauern}) 45... g6
(45... Kc4 46. b6 {
als Beispiel was passiert wenn Junges König zu eilig nach vorn kommt}) 46. Kd2
Bb2 {sieht auf den ersten Blick seltsam aus, da es ja b6 erlaubt. Doch nach
Kc6, gefolgt von Ld4 gewinnt Schwarz den Bauern} 47. Kc2 Ba3 48. Kb3 Be7 {
ein wichtiges Motiv dieses Endspiels ist, dass nach b5 Kc6 den weiteren Marsch
stoppt und sein Läufer dann den Bauern kassiert, z.B. von c8} 49. Kc3 Bd6 {
Die Situation am Damenflügel ist soweit unter Kontrolle, dass Sahlmann den
Angriff nicht weiter verstärken kann. Wenn man also auch den Freibauern weiter im
Auge behalten muss, so kann man sich doch endlich auch eigenen Plänen widmen.
Ld6 ermöglicht endlich f4 zu ziehen.} 50. Kb3 f4 51. Bb6 {
Weiß möchte die Diagonale nicht verlassen} Bb4 52. gxf4 (52. Bc7 {
um den b-Bauern zu reaktivieren geht spektakulär in die Hose} e3 53. fxe3 fxe3
54. b6 e2 55. b7 e1=Q 56. b8=Q Qc3+ 57. Ka2 Qc2+ 58. Ka1 Bc3+) 52... exf4 53.
Kc2 Kc4 {Die Tatsache, dass der Lb6 seinen eigenen Freibauern blockiert gibt
Weiß das entscheidende Tempo} 54. Ba7 Be7 55. f3 {ein hübscher Verteidigungszug
} (55. b6 {Man muss hier genau rechnen um sicher zu sein, dass der b-Bauer
nicht durchmaschieren kann} Bc5) 55... exf3 ({Auf das einfach aussehende} 55...
e3 {kommt} 56. Bb8 (56. b6 Bc5 57. b7 Bxa7) 56... g5 (56... e2 57. Kd2) 57.
hxg5 Bxg5 58. Bc7 {und das ganze bleibt stecken. Z.B.} Bh4 59. Bxa5 e2 60. b6
e1=Q 61. Bxe1 Bxe1 62. b7) 56. Bf2 Bc5 57. Bxc5 Kxc5 58. Kd2 h6 {
gegen die Masse der anrollenden Bauern gibt es kein Entkommen.} 59. Ke1 g5 60.
hxg5 hxg5 61. Kf1 g4 62. Kf2 Kb6 {ein gemeiner Abwartezug. Weiß ist in Zugzwang
und muss sein optimales Feld verlassen} 63. Kg1 g3 64. Kh1 f2 65. Kg2 f3+ 0-1

Eine Partie, die ich tatsächlich wohl noch nicht vorher gesehen hatte.

Meistens finde ich es ja ermüdend, solch lange Partien, in denen dazu noch recht wenig zu geschehen scheint, nachzuspielen. Aber hier wird man durch die Kommentare sozusagen an der Hand genommen und ganz sachte durch die Partie geführt, so dass es nicht langweilig wird.

Am Schluss ist die Situation mit dem weißen gedeckten Freibauern auf b5 ja doch recht pikant, weil man sich schon fragt, wie Schwarz letztlich die Entscheidung am anderen Flügel herbeiführen soll, wenn er mit seinem König ständig den weißen b-Bauern beobachten muss.

Noch am Ende habe ich gestutzt - nanu, nach 66. Kf1 steht der weiße König doch patt, und auf einen schwarzen Königszug kann Weiß b6 spielen, und dieser Bauer darf nicht geschlagen werden:
Ja doch, aber Schwarz kommt dann mit seinem König an seinen Bauern f2 ran, so dass er schließlich mit dem g-Bauern mattsetzen kann; das Ende der Partie sähe also so aus:

66. Kf1 Kc5 67. b6 Kd4 68. b7 Ke3 69. b8=D g2#

Diese Variante hätte ich mir im Kommentar dann noch gewünscht!

Ansonsten sind mir bloß ein paar kleine Tippfehler aufgefallen, z.B. im Kommentar zum 48. Zug: 'b6 Kc6 (nicht: b5) ... und dann den Bauern kassiert, z.B. von d8 (nicht: c8)'

Oder im Kommentar zum 53. Zug: 'gibt Schwarz (nicht: Weiß) das entscheidende Tempo'.

Von diesen Kleinigkeiten abgesehen: wirklich gut gemacht, eine 'langweilige' (zumindest: langwierige) Partie so erläutert, dass das Nachspielen Spaß macht :)

Schöne Kommentierung Kellerdrache! Das Ende durch Matt unter gleichzeitiger weisser Damenumwandlung auf xb8 hat Klaus ja schon aufgezeigt.
Eine Anmerkung: Mit dem Positionsspieler Junge bist Du Dir sicher?
Ich kenne diesen Namen nur in Kombination mit wilden Taktikpartien, so hat er z.B. sehr gern und VOR Botvinnik die nach diesem benannte Variante im Damengambit gespielt!
de.wikipedia.org/wiki/Halbslawische_Verteidigung

Ich weiss auch, dass er sehr früh starb, meine, es war im Krieg an einer Verletzung....

Ja, das ist mir auch in Erinnerung, dass Junge das Botwinnik-System vor diesem schon erfolgreich erprobte ... trotzdem, das meiste, was ich von Junge gesehen habe, war deutlich positionell und nicht soooo sehr attraktiv oder gar spektakulär ... das bedeutet natürlich nicht, dass er keine Taktik konnte ... Petrosjan gilt ja auch generell als 'langweiliger Positionsspieler', und doch wird er von einigen Experten als einer der besten Taktiker, die es je gab, bezeichnet!

Mhm... dann habe ich mich wohl geirrt....
Petrosian, da denke ich immer an dieses geniale Qualleopfer als Verteidigung, Te6 der Zug!
Da gibt es doch auch ein Sprichwort, sinngemäss, wenn Tal die Qualle opfert, nimm es an. Wenn Botvinnik die Qualle opfert, überlege genau, es anzunehmen und wenn Petrosian die Qualle opfert, kannst Du aufgeben!
Sinngemäss ;-)

Ja, so kenn ich das auch ... angeblich soll Botwinnik es selber gesagt haben, nur sind bei sowas natürlich die Quellen nicht verlässlich :))

Eine von diesen hochtaktischen und spektakulären Partien von Klaus Junge im 'Botwinnik-System' habe ich jetzt gefunden: Lehmann - Junge, 0-1 im 27. Zug!

Diese könntest du u.a. gemeint haben, Ralf?!

Ich kann sie gerne kommentieren, nur fürchte ich, das Interesse wird zu gering sein.

Besser wieder Spieler der Gegenwart und vor allem keine Nazis :)

chessgames.com/perl/chessgame?gid=1366807

So in etwas, ja das kenne ich jetzt von ihm.

Die Partie kann ich gerne mal kommentieren, wobei sie aus eröffungstheoretischer Sicht wenig Sinn macht (Df3). Das dauert aber, da im Moment andere Dinge Priorität haben....

Die Partie weist ihn als Spieler mit eisernen Nerven aus :)

Vor allem gegen Schluss zu wird es ja wirklich hübsch.

Die Eröffnung zu besprechen, macht bei so alten Partien meist tatsächlich keinen Sinn. Ausnahmen können zwar gelegentlich bei seltenen Zügen oder bei rein positionellen Eröffnungen bestehen, nur hier trifft natürlich beides nicht zu.

Ich kenne mich im Botwinnik-System überhaupt nicht aus, denke aber, dass 11. exf6 nebst 12. g3 auch heute noch korrekt sein wird, wie es in den 90ern von Leuten wie Ivanchuk und Shirov gespielt wurde.

Vielleicht sollte ich mich mit dieser interessanten Eröffnung mal beschäftigen; nur habe ich eine gewisse Abneigung dagegen, System zu spielen, die heute bis zum 35. Zug ausanalysiert sind, so dass die eigentliche Partie erst im späten Mittelspiel einsetzt. Von einer 'Schachpartie' kann man dann kaum mehr sprechen, eher von einer OTB-Analyse einer bekannten Mittelspielstellung.

de.wikipedia.org/wiki/Qualit%C3%A4tsopfer

Blockade und Springerdominanz als Stichwort, das war gemeint mit Te6 und dem defensiven Qualleopfer weiter oben. Wunderschönes Lehrbeispiel, in vielen Büchern enthalten....

exf6 und g3 gehören zusammen, ja. Bei g3 zuerst ist eine Variante möglich mit Tg8-Txg5 etc....
Insgesamt ist das wirklich eine schwere sehr weit ausanalysierte Eröffung mit Theorie en masse. Nicht gerade sehr geeignet, zum Improvisieren oder zum Lernen von allgemeinen Plänen, weil sehr konkret.

Diese spezielle Partie von Petrosjan gegen Reshevsky war mir gar nicht erinnerlich, aber ich habe trotzdem schon Dutzende dieser Qualitätsopfer von ihm gesehen; sie waren direkt sein Markenzeichen.
Das Problem ist nur, wenn ich versuche sowas nachzumachen, habe ich nie genügend Kompensation :(

Zur Botwinnik-Variante gibt es übrigens im Buch 'Fire on board' (Part 1) von Shirov ein langes Kapitel mit 16 Partien von ihm, in denen er dieses System mit beiden Farben spielt. Leider nicht mehr ganz aktuell, da das Buch Mitte der 90er erschien. Aber die Stellungsbilder dazu sind immer noch hochinteressant; da wird mir schon vom flüchtigen Anschauen schwummrig, wenn ich mir vorstelle, dass ich sowas (egal mit welcher Farbe) auf dem eigenen Brett haben müsste ;)

Ah ja, und um das abzurunden:

Es ist halt schon ein großer Unterschied, ob man etwas selbst auf dem Brett haben will oder gerne nachspielt. Am Brett mag ich keine risikovollen Varianten, wo man nach 10 Zügen schon mit der Bahre rausgetragen werden muss, weil man die Theorie nicht gekannt oder so eben mal zwei Züge umgestellt hat :)

Beim Nachspielen gefällt mir sowas natürlich, da kann gar nicht genug los sein. Ich kommentiere es auch gerne, sofern man von mir nicht eine seriöse Eröffnungsanalyse erwartet (aber dafür gibts ja Bücher und mittlerweile die ach so beliebten Lernvideos ... )

Neben dem Matt reicht nach 66.Kf1 Kc5 67.b6 auch die prosaische Variante für Rechenfauele 67. ... fg2+ 68.Kxf2 Kxb6.

Ja stimmt, das hatte ich merkwürdigerweise überhaupt nicht gesehen - das Patt wird aufgehoben, der b-Bauer kann geschlagen werden, und die verbundenen Bauern auf f3 und g2 reichen ja immer noch locker.

Willkommen zurück, patzer0815! :)

Als leidenschaftlicher Blitzspieler bin ich sensibilisert für solche Vereinfachungen, die man auch mit Sekunden auf der Uhr runterziehen kann.

Die eigentliche Lösung ist schneller von den Zügen her. Von der Zeit her, wenn man es nicht sofort sieht wohl nicht unbedingt ;-)

Es ist nett mal wieder einzuschauen.

Ich war schachblind, weil ich nicht sah, wie einfach Schwarz das Patt aufheben kann.

Ganz nett wäre es, wenn du auch öfters mal reinschauen würdest :)

Hab mich gerade dazu entschieden mal den 10.Pokal mitzuspielen.

Ich dachte eher an schachlich substantielle Kommentare, denn die können wir hier gut gebrauchen.

Habe ja schon angefangen ;-)

Mal sehen wie ich jeweils dazu komme.

Fein ... danke dir.