chessmail

man kann schon sehen, welche stellung bei einer einladung gespielt wird, bevor die partie überhaupt angenommen ist? das finde ich nicht gut. tatsächlich wurde mir auch schon von einem einladenden gesagt, dass ihm die stellung nicht gut gefallen hat, er die einladung also zurückgenommen und neu erstellt hat. ebenso kann es der eingeladene machen, dass er je nach persönlichen präferenzen eine einladung ablehnt, nur weil ihm die startaufstellung nicht gefällt. das ist nicht gut.

Optional ist das gut. Aber geheimer Zufall bis zum Start sollte auch möglich sein, würde ich sagen. Da stellt sich dann aber die Frage, ob mit 518.

das ist eine verfälschung der wertungszahl. wenn du das zulassen willst, dann sollte das nur in freundschaftsspielen möglich sein, sonst wird das von den wertungszahl-spitzen-spielern exzessiv ausgenutzt werden, davon bin ich überzeugt.

Es sollten jedoch Turniere erlaubt werden, bei denen die Startaufstellung für alle gleich ist. Die normale Aufstellung gehört auch in den Lostopf mit Chance 1:959.

Die Regelung bei den großen Freestyle-Turnieren von Carlsen/Buettner war folgende: Vor jeder Runde wurde eine neue Startposition gezogen. Normalaufstellung #518 und die Spiegelversion mit getauschtem König und Dame wurden ausgeschlossen.

Wie @toby84 schreibt, würde ich auch sagen, dass Wertungsspiele in Zukunft nur mit bis zum Spielstart unbekannter Zufallsaufstellung möglich sein sollten.

"Die Regelung bei den großen Freestyle-Turnieren von Carlsen/Buettner war folgende: Vor jeder Runde wurde eine neue Startposition gezogen. Normalaufstellung #518 und die Spiegelversion mit getauschtem König und Dame wurden ausgeschlossen."

ja, bei turnieren meldest du dich aber vor turnierstart an (hier ja auch). damit verpflichtest du dich zur teilnahme an jedem spiel. spätestens wenn jemand die auslosung sieht, die startstellung nicht mag und das spiellokal verlässt, würde ich diese person gewertet nullen lassen. jede andere regelung würde mich sehr irritieren.

hier hingegen bekommt man eine anfrage, ob man genau diese 960 startstellung gerade spielen will. wenn man nein sagt, passiert gar nichts. und das wird zu rosinenpicken führen.

"Wie @toby84 schreibt, würde ich auch sagen, dass Wertungsspiele in Zukunft nur mit bis zum Spielstart unbekannter Zufallsaufstellung möglich sein sollten."

👍

Weshalb sollten manche Wertungsspiele verboten werden?
Ich finde folgende Varianten als absolut zulässig:
1. Einladung zu einem definierten 960 Spiel, die Nummer ist damit beiden bekannt
2. Einladung zu einem Zufallsspiel,
beide kennen die Nummer nicht
bei 2. 518 und Spiegelung frei wählbar zulassen oder ausschließen. (Wobei es logisch wäre, falls die Wahlmöglichkeit nicht eingebaut wird, die beiden Normalschach Varianten auszuschließen, denn niemand, der zu 960 einlädt, will dann eine Normalpartie spielen)
3. Einladung zu einem Turnier mit einer konkreten Stellungsnummer pro Runde)
4. Einladung zu einem Turnier mit völlig freien Nummern pro Runde oder pro Partie
Hab ich was vergessen? Chacun a son gout...

@cutter Nach deiner Beschreibung könnte man eine Wertungszahl dann in Chess960 nur mit Standard-Spielen (#518) erstellen. Findest du das sinnvoll?

es ist sogar egal, welche stellung dann immer nur gespielt wird. das ist per definition kein chess960 mehr, wenn du ausschließlich einladungen zu gewerteten stellungen mit der nummer X raushaust und wartest, dass die angenommen werden. das ist genau das gegenteil des grundprinzips von chess960. es ist selbst dann kein chess960 mehr, wenn du nur stellungen mit dem läufer auf randposition spielst oder was auch immer du für präferenzen hast. es geht im chess960 ja gerade darum, sich nicht auf bestimmte stellungen oder stellungsaspekte vorbereiten zu können.

Bei einem Wertungsspiel sollte schon sehr klar definiert sein, was es ist. Im Fall von Chess960 eine Zufallsstellung, die man nicht auswählen darf. Ich tendiere ausserdem zu ohne #518 und #534. Erstens ist es eh total unwahrscheinlich, dass die ausgewählt werden und zweitens will niemand, der ein Chess980 Spiel anfängt diese Stellung spielen (Sonst hätte er/sie ja ein Standard-Chess gestartet).

Sorry, ich kapier die Diskussion nicht!
Wenn jemand die #518 auswählt und er lädt ein, DANN IST ES HALT SO!! Niemand ist gezwungen, das Spiel anzunehmen.
Ich selbst mache jetzt erste Erfahrungen mit Chess960, und habe im 1. Spiel zur Variante Nr. 001 eingeladen, die auch sofort angenommen wurden,
danach habe ich zur Nr. 002 eingeladen, usw. ....
Der, der Bock hat, akzeptiert, oder eben auch nicht. Und wenn ich so weitermache, werde ich mit Sicherheit die #518 nicht auslassen.....sie gehört nu mal zu 960, und dass das dann ein ganz "normales" Spiel ist......na und!!!!!

Ea geht aber nicht um spieler wie dich, denen das egal ist. Es geht um spieler, die versuchen, ihre wertung zu maximieren. Es geht um vergleichbare ergebnisse. Wenn man sich in wertungsspielen die stellung einfach aussuchen kann, hat das rein gar nichts mehr mit chess960 zu tun.

Ich verstehe auch nicht, warum dich das stört? Wenn du alle stellungen durchspielen willst, hindert dich doch niemand daran. Wenn du einschätzen willst, wie gut du dabei warst, kannst du am ende einfach das punkteverhältnis und die durchschnittliche gegnerspielstärke anschauen. Bei knapp 1000 partien reicht das zur spielstärkeneinschätzung aus.

Mich stört, warum bspw. die #518 ausgeklammert werden soll. Die gehört nun mal dazu zu den 960 Möglichkeiten

>>Ich selbst mache jetzt erste Erfahrungen mit Chess960, und habe im 1. Spiel zur Variante Nr. 001 eingeladen, die auch sofort angenommen wurden,
danach habe ich zur Nr. 002 eingeladen, usw. ....<<

Dann teile uns bitte mit, wann du bei Nr. 960 angelangt bist ... bin gespannt, wie lange es dauert, bis du alle Startstellungen durch hast😁

Immerhin ein interessantes Projekt;-))

Ein Langzeitprojekt ... eine Lebensaufgabe?😉

Ausser, das geht in Live-Schach.

Kommt das noch? 960 im Live-Schach?

Ja, why not