@c7c5
Vielleicht habe ich da etwas zu viel rein interpretiert, kommentiere aber gerne deine Antwort:
>>Wo bitte beziehe ich mich explizit auf den Cookie-Thread, der nicht mehr
>>existent ist. Ich habe den Verlauf des ganzen Threads (Cookie-Thread) nicht >>mitbekommen.
Von Anfang an ging es hier um den "coockie" Thread und ich hätte erwartet, da er initial erwähnt wurde, dass man diesen vorher liest, bevor man hier etwas schreibt.
Dann kam dein Post und die Diskussion ging ab dann in eine ganz andere Richtung. Meiner Meinung sollte man das nicht machen, gerne kann man dafür einen neuen Thread aufmachen, wenn man Meinungsfreiheit und das drum herum tiefer diskutieren möchte. In diesen Thread gehört es meiner Meinung nicht hin.
>>Was würde es mir bringen, mich auf einen Thread zu beziehen den es nicht
>>mehr gibt. Die Nachvollziehbarkeit ist ja nicht mehr gegeben.
Der Thread existiert übrigens immer noch und kann abgerufen werden. Das stimmt also so nicht und zeigt mir, dass du nicht versucht hast, dich mit dem Initialen Statement "... Wie gerade als ich in dem thread " Cookies" dieses statement veröffentlichen wollte aber es nicht ging weil der thread geschlossen wurde.
Wieso das jetzt? ..." zu beschäftigen.
Und klar kann man neue Gedanken in die Diskusion bringen, aber dann sollte das doch sich irgendwie auf vorausgegangene Aussagen (und primär die Überschrift) beziehen, sonst wird das schnell unübersichtlich. Das Phänomen sehe ich sehr oft in diesen Forum (ein Grund warum ich so selten schreibe) und ich würde es begrüßen wenn man da stärker moderieren würde. Alles, was nicht zur Überschrift passt, hat in dem Thread nichts zu suchen.
>>Der Satz Meinungen müssen moderiert werden, erinnert mich ein wenig der
>>Bürger ist zu blöd deshalb ist es die Tagesschau in einfacher Sprache und die
>>Politik müsse besser erklären.
Wenn du dich auf eine Aussage von mir beziehst, mach dies bitte kenntlich und lass nicht essentielle Teile weg! Ich schrieb "... Gewisse Meinung müssen moderiert werden und wenn die Leute das nicht verstehen, dann kann man ihnen auch nicht mehr helfen. ...". Mir ging es um gewisse Meinungen, konkret die Prozerei aus dem "coockie" Thread, wo die Moderation berechtigt war. Ich habe nicht über Meinungen im Allgemeinen gesprochen, damit miss interpretierst du mich.
Was die Blödheit der Bürger und die einordnenden Erklärungen der Tagesschau mit im Forum getätigter Moderation zu tun hat, erschließt sich mir nicht. (Darüber kann man sich in einen anderen Thread oder gerne auch via privater Nachrichten austauschen.) Mit solchen Aussagen kommen wir nur noch weiter vom Thema weg und ich finde das nicht konstruktiv.
Moderation hat zum Ziel, dass Diskussion, wie wir sie hier gerade führen, nicht ausufern und das Forum übersichtlich bleibt, darauf bezieht sich meine Aussage.
>>Dann sagt doch offen und frei, transparent für jeden wie am Beispiel mit dem >>Geburtstag das euch gewisse Meinungen nicht gefallen. Das wäre erstens
>>transparent für alle und sie wüßten wie sie das zu beurteilen haben.
Ich glaube es ist schwer da eine vollständige Liste mit allen nicht tollerierbaren Meinungen, vielleicht sagen wir besser Aussagen, zu machen. Prozerei ("cookie" Thread) ist aber sicher ein Punkt und ich hoffe das siehst du auch so.
Ich glaube auch, im Gegensatz zu anderen, das man sehr viel hier im Forum ansprechen und diskutieren kann, solange man die Etikette wahrt, also zum Beispiel beim Thema der Überschrift bleibt und nicht versucht die Diskussion in eine komplett andere Richtung zu lenken (das verstehe ich, unter anderem, unter konstruktiver Diskussion).
>>Also sind gewisse Meinungen deiner Meinung nach an sich weil man sie nicht mag,
>>destruktiv?
Das würde ich so nicht sagen, das hat nichts mit Mögen zu tun.
Ich würde es so sagen: Gewisse Aussagen (=Meinungen) können destruktiv sein.
Beispiele finden sich oben genug (z.B. Prozerei, falsches Zitieren und Verallgemeinern).
>>Ich bin in meiner Argumentation konstruktiv, nur dazu benötigt es die Gegenseite
>>die auch mal dazu Stellung nehmen sollte.
Wie ich oben hoffentlich gezeigt habe, finde ich nicht, dass du konstruktiv bist. Vielleicht hast du eine andere Definition, in meine passt es nicht.
Stellung zu deinen Aussagen nehme ich gerade.
Ich weiß nicht was ich da noch sagen soll, findest du, es wird zu wenig auf deine Beiträge reagiert? (Können wir auch gerne privat diskutieren.) Falls ja könnte das daran liegen, das sie unverständlich sind oder von der eigentlichen Diskussion wegführen, dann fällte es schwer daran anzuknüpfen. (Geht mir jedenfalls so.)
>>Hier kommt aber nicht viel außer das ich destruktiv sei, ein Troll, Hate-Speech. Also
>>die Klassiker wenn man sich mit einem Thema nicht auseinandersetzen möchte.
>>Das sind ja ganz tolle Ansätze. Das versteht ihr draußen im öffentlichen Raum unter
>>Pluralität?
Ich denke das habe ich oben ausführlich erläutert und ja aus meiner Sich bist du destruktiv und ein Troll (in dem Sinn das du vom Thema ablenkst), Hate-Speech unterstelle ich dir aber nicht.
Wie oben erwähnt, hast du dich doch selbst nicht mit dem initial angesprochen Thema "coockie" Thread auseinander gesetzt und ihn auch noch als nicht existent hingestellt. Da stellt sich mir die Frage wer sich ihr nicht mit dem initialen Thema auseinandersetzen will?
Wenn du deine Ansichten diskutieren willst, dann bitte unter der passenden Überschrift, da wird man dann sich mit dir diskutieren, solange konkrete Argumente kommen und nicht vom Thema abgelenkt wird. Was hat es mit Pluralität zu tun, wenn man jetzt au gleich über ein anderes Thema spricht?
>>Warum werde ich nun darauf hingewiesen, das ursprüngliche Thema des Threads
>>verlassen zu haben, wo doch Vabanque und toby84 die hier im Forum viel aktiver
>>sind fast in 2/3 der Threads vom eigentlichen Thema abschweifen dürfen. Gilt da
>>keine Gleichheit in der Sache?
Du beziehst dich sicher auf meine Aussage "... Vielmehr sollten wir konstruktiv über die Dinge sprechen und um wieder auf das Thema des Thread zurückgekommen ...", oder? Da steht "wir" und da meine ich alle hier im Thread, auch mich und auch Vabanque, toby84 hat hier im Thread nichts geschrieben.
Damit schweifst du wieder mal vom Thema ab. Auch solltest du nicht alles auf dich beziehen und dir zu herzen nehmen. Mit jedem Thread startet eine neue Diskussion, die man unabhängig von der Vergangenheit führen sollte, es zählt alleine das gute Argument. Das solche Abschweife von Anderen gedultet werden, liegt an fehlender Moderation und wo kein Kläger, da kein Richter. Nehm dir das nicht zu Herzen. Auch tut es mir leid, das ich dich mein Kommentar getroffen habe, das hätte ich bei jeden anderen auch gemacht, aber ich lese und schreibe im Forum eher selten. (Da helfen mir auch die Überschriften auszuwählen, was mich interessiert.)
>>Aber merkwürdigerweise möchte man nicht offen für alle mitteilen das es
>>unliebsame, subjektive Meinungen gibt und man mit diesen anders verfährt. Dann
>>stellt sich nur die Frage, warum denn nicht?
Kannst du das bitte konkret machen? Ich kann nicht nachvollziehen welche unliebsame, subjektive Meinungen du konkret meinst. (Wieder der Hinweise, das in einen eigenen Thread oder gerne mit mir privat zu diskutieren.)
Man kann hier doch ziemlich alles besprechen, wenn man sich an die Etikette hält, was du aber wie oben ausgeführt oft nicht machst. Daraus resultiert meiner Meinung, dass du dich nicht wahr genommen fühlst. Versuche beim Thema zu bleiben, auch wenn andere davon ablenken und versuche klarer auszudrücken, worauf du dich beziehst (zitiere richtig), damit es weniger Missverständnisse gibt und dann wird man auch deine Argumentationspunkte aufgreifen und untermauern (mit konkreten Beispielen und keinem allgemeinem Blabla) oder kritisieren (aber konstruktiv).
>>Besteht hier Hausrecht "ja", ist es eine Demokratie im Forum: "Nein". Aber wenn
>>bereits in Foren nur Bubbles mit genehmen Meinungen entstehen und alle das
>>beflügelte Wort "Demokratie" und "Toleranz" und "Meinungsfreiheit" in den Mund
>>nehmen frage ich mich stark ob die Menschen andere Meinungen überhaut noch
>>aushalten können.
Sehe ich nicht so, jeder kann im Forum seine Meinung sagen, wenn er sich an die Etikette hält. Wo ist das den konkret so gelaufen? Ich vermute, das sich da nicht an die Etikette gehalten wurde, daraus aber zu folgern, das man seine Meinung nicht frei äußern kann, sehe ich nicht. Um das mit einem Beispiel zu untermauern, wenn ein Troll (jemand der in einem Thread vom Thema ablenkt) den Thread damit stört, dann ist das für mich keine freie Meinung mehr und entsprechend dürfte man ihm das Wort entziehen und seinen Post löschen. Das ist für mich dann auch keine Zensur sondern eine Moderation.
>>Die Dünnhäutigkeit in diversen Foren, wenn andere Meinungen zum tragen kommen
>>ist da schon sehr auffällig. Faktisch zeigt dies das man uns am besten wie eine KI
>>programmiert, was wir zu "sagen", zu "denken" und zu "fühlen" haben. Dann benötigt
>>es keine Moderation mehr, kostet also weder menschliche Zeit noch
>>Rechenkapazität, schont den Energieverbrauch und das Klima und alle haben sich
>>lieb.
Kannst du gerne so sehen, sehe ich aber anders. Was meinst du mit anderen Meinungen genau? Wenn du Abschweife als andere Meinung siehst, dann ist da der Fehler. So wie ich dieses Forum kenne werden andere Meinung sehr wohl toleriert, wenn sie auch zum Thema passen und nachvollziehbar argumentiert werden.
Leider sehe ich aber oft, dass dies nicht passiert und dadurch kann eventuell auch dieser Eindruck entstehen. Es ist dann aber sehr oft das "wie", was nicht passt und selten das "was".
Ich hoffe du siehst das nicht als Angriff auf dich, ich hab lediglich versucht meine Sicht der Dinge darzulegen, dabei kann ich mich auch an manchen Stellen gerirrt haben. An einigen Stellen habe ich auch deine Gesprächskultur kritisiert, bitte sehe mir das nach, aber ich glaube, wenn du diese Punkte beherzigst, dann wird es hier im Forum friedlicher und man kann sich mehr auf die eigentlichen Themen konzenrieren.
Mein Angebot zum privaten Austausch steht.
Ich denke diesen Thread kann man auch schließen, da er nichts mehr mit Thema zu tun hat.
