chessmail

Hallo zusammen
Mich nervt es teilweise das man immer ein Beitrag anklicken muss um ihn zu lesen.
Dann stehen dort flachsige Sprüche/einzelne Namen die eine Aufgabe gelöst haben
oder andere Sachen die gar nichts mit zu tun haben. Andere Foren muss man nicht jeden Beitrag einzeln an klicken.
Verstehe ich das jetzt Richtig das es geändert wird?

du meinst thread und nicht beitrag, oder?

du musst ja keine threads lesen, die dich nicht interessieren. dafür ist der gelesen-button in der threadübersicht da.

und an diesem prinzip wird nichts geändert. die diskutierten strukturellen änderungen sind anderer natur.

@zabu Beiträge sind in Threads zusammengefasst. Threads sind sozusagen ein Unterthema zu einem Thema und haben auch eine Überschrift bzw. einen Namen. Der von dir erstellte Thread heisst "Forum". Kannst du ein konkretes Beispiel für ein anderes Forum nennen, was das anders bzw. besser macht? Oder hast Du einen konkreten Optimierungsvorschlag?

Er meint sicher twitter, Facebook etc. wo man einfach nur scrollen muss.

Dort gibt es auch Threads, sie haben aber keine Überschrift und es wird der Anfang des Textinhalts in der Hauptliste angezeigt. Dass Überschriften nicht immer funktionieren, sieht man an diesem Thread hier. Manchmal sind sie aber sinnvoll, z.B. bei Threads zur Turnierverwaltung oder Schachaufgaben.

shaack
" (...) Dass Überschriften nicht immer funktionieren, sieht man an diesem Thread hier. (...)"

Kannst du mir diese Aussage erklären?

Für andere Leser sinnvoll sind Überschriften, die den Inhalt kurz zusammenfassen. "Forum" ist da zu allgemein, das kann alles mögliche bedeuten. Ich glaube aber auch, dass diese Überschriften weg können und besser durch den Anfang des Textes ersetzt werden sollten, wie bei Facebook oder Twitter. Man kann von Usern einfach nicht verlangen, dass sie sich Gedanken über einen Betreff machen. Bei Schachaufgaben oder Turnieren könnte man dann ja dann darauf achten, dass in der Erste Zeile der Turniernamen steht. Weiterer Vorteil, das lässt sich dann ja auch bearbeiten.

>>schach2018 - vor 12 Min. Bearbeitet
shaack
" (...) Dass Überschriften nicht immer funktionieren, sieht man an diesem Thread hier. (...)"

Kannst du mir diese Aussage erklären?<<

Die Überschrift des Threads lautet 'Forum'😁Das ist nicht sehr aussagekräftig, man kann sich dadurch überhaupt nicht vorstellen, um was es in dem Thread gehen mag. 'Kritik an der Forenstruktur' wäre aussagekräftiger.

@shaack
>>"Forum" ist da zu allgemein, das kann alles mögliche bedeuten.<<

Hier sind wir uns alle einig: Dieser Betreff ist nicht aussagekräftig genug.
Allerdings hat SF zabu mit seinem Betreff zwei Dinge erreicht:
Einerseits hat er unsere Aufmerksamkeit auf seinen Beitrag gelenkt, anderseits konnten wir auf sein Anliegen entsprechend helfend reagieren.


>>Ich glaube aber auch, dass diese Überschriften weg können und besser durch den Anfang des Textes ersetzt werden sollten, wie bei Facebook oder Twitter. Man kann von Usern einfach nicht verlangen, dass sie sich Gedanken über einen Betreff machen. <<

Es gibt bestimmte Server, die ein Betreff verlangen, um eine Email verschicken zu können.
Der Inhalt der Betreffzeile dient im Allgemeinen zur groben Orientierung des Lesers und erleichtert ihm die Wahl, ob der Beitrag für lesenswert gehalten wird oder nicht. Im letzteren Fall entscheidet man sich für das Nicht-Lesen des Beitrags. Wir haben also einen Nutzen davon.

Den Anfang eines Textinhaltes als Überschrift zu nehmen fasst nicht das Anliegen eines Beitrags zusammen; er ist nicht im geringsten aussagekräftig.


>>Bei Schachaufgaben oder Turnieren könnte man dann ja dann darauf achten, dass in der Erste Zeile der Turniernamen steht. <<

In der Betreffzeile soll auch nur das Nötigste und Wesentliche stehen. Manchmal ist es notwendig mehrere Wörter in die Betreffzeile zu setzen, um Missverständnisse auszuräumen.

also ich finde betreffzeilen auch sprechender als nur die ersten wörter des textes. selbst wenn nicht alle chessmailer sinnvolle namen finden, die meisten sind doch besser als "Hallo zusammen Mich nervt...".

Genau diese Überschrift hat bei @zabu aber zu der Verwirrung geführt und die meisten wissen damit nichts anzufangen und sind es auch nicht mehr gewohnt. Es hat einen Grund, warum Facebook und co. keine Überschriften mehr machen. In dem Fall wäre z.B. möglich
"Hallo zusammen
Mich nervt es teilweise das man immer ein Beitrag anklicken muss um ihn zu lesen.
Dann stehen dort flachsige Sprüche/einzelne [...]"
anzuzeigen (je nachdem wie viele Zeichen man nimmt), was wesentlich aussagekräftiger wäre als "Forum".

Ok mein Fehler

Man muss auch woanders erst anklicken um alles zu lesen.
Aber ich muss immer soweit nach unten scrollen um die
letzte Antwort zu lesen ,kann man den Seitenaufbau anders
machen ? Etwas breiter aufstellen vielleicht.
Es nervt wenn man weiter lesen möchte und es
passt gar nicht zum Thema.

Meinst du jetzt das Thema "Forum"? 🤷‍♂️ Ich verstehe leider nicht, was du meinst.

>>Aber ich muss immer soweit nach unten scrollen um die
letzte Antwort zu lesen<<

Wenn man einen Thread anklickt, wird doch automatisch bis zur letzten Antwort gescrollt? Bei mir jedenfalls schon.

"Aber ich muss immer soweit nach unten scrollen um die
letzte Antwort zu lesen ,kann man den Seitenaufbau anders
machen"

eigentlich ist es so programmiert, dass direkt zum ende eines threads gesprungen wird, wenn man ihn öffnet. also sollte es nicht notwendig sein, allzu viel zu scrollen.

"Es nervt wenn man weiter lesen möchte und es
passt gar nicht zum Thema."

das ist halt off topic. off topic zu erlauben hat den vorteil, dass
1. man nicht für jede kleine abschweifung einen neuen thread öffnen muss und
2. man auch mal albern sein kann, was die stimmung auflockern kann.

letztendlich ist das natürlich geschmackssache. verboten ist es hier nicht. es gilt auch immer, die waage zu halten zwischen "lasse machen wie sie wollen" und "hausmeister, der alles reglementiert". und das ist ein sehr subjektives thema.

bearbeitet: da hatten wir wohl denselben gedanken 😉

>>das ist halt off topic. off topic zu erlauben hat den vorteil, dass
1. man nicht für jede kleine ausschweifung einen neuen thread öffnen muss und
2. man auch mal albern sein kann, was die stimmung auflockern kann.<<

off-topic generell zu verbieten funktioniert sowieso nicht. Das sieht man auch in vielen anderen Foren. Man kann als Admin natürlich so rigide vorgehen, dass man alles löscht, was sich nicht direkt aufs Threadthema bezieht, oder indem man sogar User sperrt, die trotz (mehrfacher) Ermahnung weiter off-topic-Beiträge schreiben. Freunde wird sich so ein Admin sicher nicht machen, und die Beliebtheit eines derart rigide geführten Forums würde auch stark sinken.
Die albernen Sprüche sind schon öfters kritisiert worden, aber ich sehe darin nichts Schlimmes, so lange nicht ein User direkt damit angegriffen wird.
(Ich muss mir dabei freilich auch an die eigene 👃fassen, denn auch ich bringe manchmal ironische oder sarkastische Bemerkungen, die von Usern bereits als persönliche Angriffe aufgefasst wurden. Man sollte besser solche Zweideutigkeiten ganz vermeiden. Ein Forum ist kein Kabarett, auch wenn ich gerade das manchmal schade finde.)

Was 1. betrifft, so denke ich auch, dass dies der Hauptgrund für das Zulassen von off-topic ist. Andernfalls gibt es eine Verzettelung in eine Menge kleiner Threads, von denen manche wohl bloß eine Antwort oder auch gar keine haben werden. Da schreibt man Abschweifungen (nicht: Ausschweifungen😉) doch lieber in einen großen Thread rein. Wenn sich natürlich dann viele User an die Abschweifung ranhängen und damit der Thread evtl. noch ganz aus dem Ruder läuft, ist es freilich auch wieder schlecht.

Der Nachteil von off-topic ist natürlich auch die Unübersichtlichkeit. Wenn Themen nicht mehr zum Thread passen, ist es viel schwerer, sie später wieder aufzufinden. Wobei (siehe anderer Thread über Suche) es in diesem Forum sowieso megaschwer ist, ältere Themen wieder zu finden.

"Abschweifungen (nicht: Ausschweifungen😉, sorry toby!)"

stimmt 😄 danke, ist mir nicht aufgefallen.

ich habs mal angepasst.

Es hängt m.E. vom Thema des Threads ab, wann off-topic-Beiträge als störend empfunden werden bzw. wann sie zu begrüßen sind.

Bei Themen, die einen reinen Unterhaltungswert haben, können off-topic-Beiträge sehr interessante und abwechslungsreiche Nebenthemen hervorbringen. Der User bringt dabei seine Erfahrungen, seine Interessen, seine Erkenntnisse, etc. und seine Emotionen (Spaß, Albernheit) mit ein. Manche erleben - denke ich - dabei eine Art flow in solchen Threads.

Bei Threads mit ernsthaftem Inhalt können allerdings off-topic-Beiträge als störend wahrgenommen werden. Man erwartet hier sachlich geführte und auf den Thread bezogene Beiträge. In diesem Zusammenhang sind off-topic-Beiträge nicht zielführend - im Gegenteil! Sie fördern zudem durch das Abschweifen vom Thema die Unübersichtlichkeit des Threads.

Schreit nicht sogar ernsthafter Inhalt manchmal geradezu nach Auflockerung?

Kabarettisten beackern ja auch ernste Themen auf lockere Weise.

Andererseits kann natürlich off-topic auch gezielt eingesetzt werden, um einen Thread bzw. ein Thema zu sabotieren.

@Vabanque
>>Andererseits kann natürlich off-topic auch gezielt eingesetzt werden, um einen Thread bzw. ein Thema zu sabotieren.<<

Was verstehst du unter sabotieren?


>>Kabarettisten beackern ja auch ernste Themen auf lockere Weise.<<

Wir sind keine Kabarettisten, oder? Wenn man einen solchen Thread eröffnet, sollte man dies auch als solchen kennzeichnen. Humor ist m.E. nicht immer für jeden eindeutig.

>>Was verstehst du unter sabotieren?<<

Um einen Thread oder ein Thema zu sabotieren, gibt es doch verschiedene Möglichkeiten.

Natürlich ist es bei Schachaufgaben am einfachsten, indem man spoilert.

Aber auch sonst geht es. Am harmlosesten dadurch, dass man die Diskussion so in ein andere Richtung lenkt, dass nur noch über das andere Thema diskutiert wird und der Threadersteller mit dem, was er eigentlich wollte, in die Röhre guckt.

Weniger harmlos ist es, das Threadthema oder die Ansicht des Threaderstellers ins Lächerliche zu ziehen, oder gar zu entwerten. Natürlich gibt es auch Themen, bei denen dies angemessen scheint. (Z.B. Verschwörungstheorien)

Dadurch, dass politische und weltanschauliche Themen mittlerweile auf dieser Seite verpönt sind, hat das Lächerlich-Machen und Entwerten von Meinungen natürlich sowieso an Bedeutung und Brisanz verloren.

>>Wir sind keine Kabarettisten, oder?<<

Setzt du das jetzt so einfach voraus? Mir ist nicht bekannt, dass man, um Kabarett zu machen, eine Lizenz benötigt oder ein Zertifikat über eine bestandene Prüfung vorweisen müsste. Jeder kann sich hinstellen und Kabarett machen. Gleichzeitig ist Kabarett natürlich ein dünnes Eis und ein schmaler Grat. Wo liegt die Grenze zur Beleidigung oder zum verbalen persönlichen Angriff? In einem Forum ist diese Grenze, wie es oft scheint, schon viel früher erreicht als auf einer Kleinkunstbühne. Gleichzeitig wird ja oft behauptet, ein Form (nicht nur dieses) diene bestimmten Personen (unter anderem auch mir) als Bühne. (Übrigens habe ich früher tatsächlich - wenn auch in halböffentlichem Rahmen - schon so etwas wie Kabarett gemacht, wobei es sich allerdings um kein politisches Kabarett gehandelt hat. Bin ich jetzt ein Kabarettist oder keiner? Ich denke mal, in vielen Menschen steckt einer.)

Hehe, Sigmund Freud :" Der Witz und seine Beziehung zum Unterbewussten".
... Habe das Buch leider vor langer Zeit mal verliehen...
Leider springen viele "Internetler" nur noch auf Stichworte an, ohne den Zusammenhang, Ironie oder hintergruendige Anspielungen in Betracht zu ziehen.
Gerade Ironie verpackt doch gerade eine vielleicht ganz andere Meinung des Autors so, daß eigentlich niemand (direkt) angegriffen wird.
Mir würde es hier keinen Spaß mehr machen, nur noch bier(-apfelsaft)ernst kommentieren zu müssen (selbst den größten Blödsinn?).
P. S. : Bekam vor längerer Zeit mehrere P. N. s von Usern, die sich köstlich über Vabanques und meine Wortgefechte amüsierten("... Wie die beiden Alten aus der Muppet - Show"....
PPS: Bei reinen Schachthemen bin ich meist richtig ernsthaft!

@Vabanque

>>Setzt du das jetzt so einfach voraus? Mir ist nicht bekannt, dass man, um Kabarett zu machen, eine Lizenz benötigt oder ein Zertifikat über eine bestandene Prüfung vorweisen müsste.<<

Ich habe oben geschrieben, dass man, falls jemand dies beabsichtigt zu tun, seinen Thread auch als "Kabarett" kennzeichnen soll, damit jeder darüber informiert ist, um Missverständnisse von Beginn an auszuschließen.

Manche schreiben ja : 'Achtung Ironie' oder 'Vorsicht Satire' hin.

Aber manche auch nicht.

Ob man das immer machen sollte oder gar machen muss, darüber können wir jetzt wahrscheinlich noch weitere 10 Beiträge lang (oder länger diskutieren).

Bereits der Schule bekommt man Texte vorgelegt, die man dann kategorisieren muss. Da müssen die SchülerInnen dann selbst erkennen, dass es sich um eine Satire, Groteske, Glosse etc. handelt.

Es bleibt natürlich eine schöne Idealvorstellung, dass dies in einem Forum auch reibungslos klappen könnte.

Schach 2018 : Klasse, also noch mehr Absprachen, Regeln, Gesetze??
Mein Cousin 2.Grades,15 Jahre jünger, sagt in so einem Fall immer vor seiner Bemerkung :"Ironie angeschaltet!"
Echt gut sozialisiert!(das war auch ironisch gemeint... jetzt wird es gleich paradox).

>>Manche schreiben ja : 'Achtung Ironie' oder 'Vorsicht Satire' hin<<

Ja, eine solche Kennzeichnung ist m.E. in Foren vonnöten. Wer so etwas überliest, darf sich nicht darüber wundern, wenn andere ihn wegen seines Verhaltens freundlich kritisiert.

@Alapin2
>>Mein Cousin 2.Grades,15 Jahre jünger, sagt in so einem Fall immer vor seiner Bemerkung :"Ironie angeschaltet!"<<

😄

Es gibt Menschen, die Ironie in der (aktuellen) Situation nicht verstehen oder sie nicht als solche erkennen. Sie nehmen sie vielleicht als persönlichen Angriff wahr, was dann zum Streit führen kann, wenn man solche Personen nicht darüber freundlich und sachlich aufklärt.

Wenn aber jemand eine Person (sehr) gut kennt und weiß, dass diese Person häufig Scherze treibt, dann bedarf es im Allgemeinen keines Hinweises. Die Gefahr besteht nicht so groß, dass er die Ironie als persönlichen Angriff deutet.

Andererseits gibt es auch Situationen, in denen man mit Ironie spielt, um den anderen bewusst zu provozieren. Ein solches Verhalten kann dann böse enden.

Die Wahrnehmung von Ironie ist subjektiv und m.E. situations- und personengebunden.

>>Es gibt Menschen, die Ironie in der (aktuellen) Situation nicht verstehen oder sie nicht als solche erkennen. Sie nehmen sie vielleicht als persönlichen Angriff wahr, was dann zum Streit führen kann, wenn man solche Personen nicht darüber freundlich und sachlich aufklärt.<<

Ja, leider. Das haben wir in diesem Forum (und auch in anderen) schon oft genug beobachten können.

Wie gesagt, ist Wahrnehmung subjektiv, situations- und personengebunden, also menschlich.

Auch wir machen manchmal eine Äußerung, die gar nicht ironisch gemeint ist, aber von dem Gegenüber missverständlicherweise als Ironie aufgenommen wird, oder die Äußerung ist doppeldeutig zu verstehen zu gewesen.

Das ist alles sehr menschlich, oder?


bearbeitet: inhaltlich ergänzt

...SORRY - leider komme ich erst jetzt dazu, hier im forum zu lesen.
...zum thema hier bitte meine bescheidenen gedanken:
1. EINE ÜBERSCHRIFT / EIN BUCHTITEL / EIN THEMA ETC.
haben die aufgabe dem potentiellen leser eine orientierung zu geben !

2. EIN GESCHRIEBENER GEDANKE ZUM BESTEHENDEN THEMA DIENT ALS
als ergänzung, persönliche ansicht und kann ergänzt, kritisiert, erweitert werden.

FORUM als ORIENTIERUNG VON SF shaack ERLAUBT ÜBERSCHRIFTEN:
z.b. BIENEN BUMSEN NICHT
IM THREAD DIE AUFKLÄRUNG:
z.b. BIENEN; WESPEN UND VIELE INSEKTEN STECHEN !

>>. EINE ÜBERSCHRIFT / EIN BUCHTITEL / EIN THEMA ETC.
haben die aufgabe dem potentiellen leser eine orientierung zu geben !<<

Äh ja ... so SOLLTE (!) es sein😉

Vabanque : 👍👏👍

Hat sich ja alles geklärt.
Danke an shaack für seine
Gedult.
Ging ja richtig die Post ab hier.

Sollte die Betreffzeile wegfallen, ist die Suche im Archiv nicht noch mühsamer und noch undurchschaubarer als es jetzt schon ist? 🤔