Smalltalk

Ich bin richtig wütent, unser geliebter Staat hat kein Geld um genug Kindergärten zu bauen, kein Geld um unsere Jugend vernünftig auszubilden, kein Geld für die Alten aber wir haben jede menge Geld um Tornados nach Afganistan zu schicken um Krieg zu spielen. Da müssen ja nicht nur Flugzeuge verlegt werden dazu gehören ja auch Wartungspersonal , auswerter und viele mehr. Das wird millionen von Euros kosten .
Wir haben es ja scheinbar doch !!!!
Scheinbar wollen unsere generäle auch mal gerne Krieg spielen, auf unsere Kosten.
Das wollte ich nur mal so loswerden, sorry.
Viele Grüße
reymund

35 Millionen soll es kosten. Da ist wahrscheinlich von den anderen NATO-Mitgliedern ein enormer Druck ausgeübt worden.

Das ist halt der Nachteil des Reichtums. Es wird erwartet und verlangt, dass man abgibt. Der einzelne Reiche in Form von Steuern und "Ablass" in Form von Spenden, ein reicher Staat in Form von internationaler Hilfe in verschiedenster Form.

Die Frage, ob das Geld nicht besser in unserer Sozialsystem investiert wäre, kann sich jeder selbst beantworten.

Auf der anderen Seite sollte man nicht außer Acht lassen, dass in Afghanistan ein fundamentalistisches Regime, welches u.a. Terroristen Unterschlupf gewährte, beseitigt wurde. Die Taliban dürfen die Macht nicht mehr ergreifen, dies muss mit allen Mitteln verhindert werden.

Es ist nun mal so, dass nach dem 11. September die NATO den Verteidigungsfall beschlossen hat und Deutschland damit zwangsläufig mit im Boot saß. Die Präsenz der BW in Afghanistan ist somit die logische Konsequenz, welche sich aus der Bündnistreue ergibt. Und das ist auch richtig so. Das dieses Engagement mit enormen Kosten verbunden sein würde und wird, ist der saure Apfel, in den man beißen muss.

New York ist weit weg. Von Madrid und London ist es aber nicht mehr weit bis Berlin.

Und um Missverständnissen vorzubeugen:
Ich bin ein rigoroser Gegner des Irak-Kriegs.

Da der Tornadoeinsatz weder aus Mitteln der Länder- oder Kommunalhaushalte (die sind für Schulen und Kindergärten zuständig) noch aus Mitteln der Rentenversicherung (die ist für Rentenzahlungen zuständig) finanziert wird, sondern aus dem Verteidigungshaushalt des Bundes, und da die letztendliche Entscheidung über den Einsatz nicht von „den Generälen“ sondern vom Bundestag getroffen wird, finde ich Deine Wut über die Kosten des Einsatzes einigermaßen unreflektiert.
Und im Übrigen ist ungeachtet Deiner radikal-pazifistischen Haltung zumindest die Mehrheit der tatsächlich betroffenen afghanischen Bevölkerung dafür, dass die Taliban, unter deren Gewaltherrschaft von 1996 bis 2001 es zu schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen gekommen ist, mit aller Härte bekämpft werden.

Stimmt und der Verteidigungshaushalt kommt nicht von Steuergeldern die man unter keinen Umständen auch wo anders hätte hinplazieren können. Dieser tolle Verteidigungshaushalt war schon immer da.

Letzlich ist es egal, aus welchem Topf der Tornadoeinsatz finanziert wird. Es sind schließlich immer Steuergelder die verbraten werden (müssen?). Für das Empfinden spielt es keine Rolle, ob nun eine Kommune, ein Land oder der Bund für die Kosten gerade steht.

Ich kann deshalb Reymunds Wut nachvollziehen.

Willkommen,
beim Gesprächskreis: "Ist unser Staat noch Normal",

auf den Seiten, von chessmail.de......!

---> Und wer Schach spielen möchte, kann mich einfach einladen!

(Schach zu Spielen, bei einem Schachserver, anstatt auch nur einen Gedanken über diese Politik zu verlieren, ist sowieso Besser...!!!)

Grüßle,
Steinitz usw.

Meine vollste Zustimmung silk ;-) das ist der Topf der sich alleine wieder füllt, und so schlimm ist das ja auch nicht, der Krieg ist bestimmt vorbei, bevor mein Sohn dienen muss, :-(, na gut er brauch ja nur hin, wenn er freiwillig will und wenn er will, ist es bestimmt meine schuld und das es unser einziges Kind ist, ist auch unsere Schuld. Naja und wo ich doch nicht ganz schuldlos bin, muss ich ja nun dafür sein, oder? ;-) Aber ernsthaft ich bin der Meinung, dass wir jede Menge andere Mittel haben, um Konflikte zu lösen, die gar nicht erst ausprobiert wurden, darüber spricht keiner. Nein das sind ja brutale Terroristen, die brutal beseitigt werden müssen und wer das nicht einsieht der ist selber einer. Krankhaft sag ich da nur. Ich bin auch gegen die Taliban, aber Krieg ist keine Lösung. Krieg ist das Mittel zur gewaltsamen Fortsetzung der Politik. Das heißt aber auch, die Krieg führen, müssen sich erst einmal eingestehen, dass ihre Politik versagt hat.

Da fällt mir nur ein: Bitten der Kinder von Bertold Brecht

Mit pazifistischen Grüßen Kai

Schach ist doch letztendlich auch nicht`s anderes als Krieg spielen,

warum also nicht darüber diskutieren?

beim Schach nennt man das Krieg der Schweiger...

Sie schlugen sich schweigend ohne zu weinen!

sehens wir mal so, wer hat die Taliban groß gemacht, wer hat die Taliban Jahrelang mit Waffen versorgt? Wen hat es damals herzlich wenig interessiert ob die Frauen in Afgahnistan im Kartoffelsack rumliefen? na wer? richtig die CIA
Wer hat Sadam obwohl er gegen den Iran den Krieg angefangen hat mit Waffen beliefert? Richtig die USA, England, Frankreich wer hat Sadam jahrelang unterstützt? richtig, die USA.
Wer hat die Welt angelogen als es um den Irak ging vonwegen Biowaffen, na wer? richtig, die USA .
Wem interessiert der Sudan herzlich wenig obwohl dort Christen umgebracht werden? die USA.
Warum das alles, um der Gerechtigkeit willen?????
ODER UM OEL?

Hör ich hier einen typischen Altlinken lamentieren?

Zähl doch mal bitte die anderen Mittel auf, mit welchen man die Taliban beseitigen und der Terroristen hätte habhaft werden sollen.

Ich bin mit Sicherheit kein Freund des amerikanischen Imperialismus, sei es nun politisch oder ökonomisch, aber lass mal bitte die Kirche im Dorf.

Sicher haben der Westen und vor allem die Amis unzählige Fehler begangen. Von denen rechtfertigt aber keiner den tausendfachen Mord des 11. September.

Wenn selbst die Grünen keine andere Lösung sahen und von ihrem strikten Pazifismus abrückten, solltest Du es auch können. Den nur mit dem trällern alter Lieder der Friedensbewegung lösen sich keine Probleme in Rauch auf.

Mit Gruß und der Überzeugung, dass manchmal Feuer mit Feuer bekämpft werden muss.

Sigi

Ich stimme Dir in allen Punkten weitgehend zu.

Aber was hätte man den mit Afghanistan machen sollen?
Welche andere Lösung hast Du parat?

In Österreich wollen sie 16 Euro - Fighter kaufen um insgesamt mit Wartung
und allen drum und dran um 5 Milliarden Euro!Es ist überall das selbe Spiel
Die Rüstungsindustrie brauch Aufträge sonst gehen sie den Bach runter!

Bin ja auch kein Freund der amerikanischen Aussenpolitik, aber das mit den Taliban kann man so nicht ganz stehen lassen. Die Taiban wurden schon immer von den Pakistani`s finanziell und militärisches unterstützt, dort liegen auch ihre Wurzeln.

gfbv.it/3dossier/asia/afghan/afghan-mp2.html
und die weiteren Links unten.

Natürlich wäre es sinnvoller, mehr Geld dort für den Aufbau des Landes auszugeben, aber zunächst einmal muss sichergestellt sein, das dort Aufbau überhaupt durchgeführt werden kann, internationale Hilfstruppen ohne Gefahr für Leib und Leben dort aktiv werden können.

Das geht aber nicht, solange die Talibans dies mit Gewalt und Terror verhindern.

Letzten Endes hängen da auch Arbeitsplätze dran, bitte dies auch zu bedenken... .

bist du denn schon bei der bundeswehr oder meldest du dich gerade an???

Weder noch!
Sonst noch Fragen?

hatte ich mir gedacht..
feuer mit feuer bekämpfen ist super vielleicht brennt dann die ganze welt bald!

keine fragen mehr. lamentierende neue mitte?

ich kriege auch die wut!!!.. über soviel dämlichkeit der menschen.. egal welche seite..gut oder böse.. krieg ist immer schlecht, vor allem für die armen.. wenn unser klima mal total im arsch ist, dann sollen sie mal sehen ob kriege was nützen.. DAS ist doch das wichtigste thema ..
ich bin gegen krieg und gegen gewalt und einmischung in die angelegenheiten anderer sowieso.. was gehen uns afganen an, oder iraker, oder iraner..und die amis sowieso nichts.. mir ist es scheissegal ob die sich die köpfe einschlagen, bringt eh nichts, außer den reichen mehr öl.. oder denkt ihr aus reiner menschenfreundlichkeit wird gegen die taliban krieg geführt, weil wir ja das arme afganistan beschützen?.. .. die angst der mächtigen ist riesengroß.. aber , wenn unser klima kippt, dann ist es noch schlimmer.. naja.. ist alles einfach gedacht von mir. dennoch..krieg ist noch nie ne lösung gewesen.. und sie tun es immer wieder!!!!
gruß sahra..(kotz..auf die politik)

Der Irakkrieg hat die USA bisher 750 Milliardeen US-Dollar gekostet. Bush hat um weitere 250 Milliarden gebeten. Wer dieses geld zum größten Teil bekommt ist kein Geheimnis,: Die US- Rüstungsfirmen und Firmen wie Halliburton, bei denen seine Parteifreunde in den Vorständen sitzen. Wenn man sich mal überlegt was passieren würde wenn die USA diesen Batzen Geld einsetzen würden um Hunger und Armut in diesen Regionen zu mildern, kommt man höchstwahrscheinlich zu der Einsicht daß es keinen Terrorismus geben würde, da die Bevölkerung den Amerikanern dankbar wäre und die Fundamentalisten in der Minderheit wären. Man könnte meinen den Amerikanern geht es nicht um demokratisierung und Verbesserung der Lebenssituation der Leute in Afghanistan, sondern um Rüstungsaufträge und um sicheren Zugang zum Öl am kaspischern Meer.
Ich bin mir sicher dass diese Ansicht hier nicht nur Zustimmung finden wird..Aber genau so seh ich das..

ich stimme dir voll und ganz zu!

wer hat sich denn ernsthaft über den 11. september gewundert?
das war das resultat der amerikanischen "aussenpolitik".....

dumm nur das der böse dadurch dann für die medien und die westliche welt feststand.

volle zustimmung auch @apemann:-)..

Ja hab noch welche:

Mit welchem Geld wurde die Taliban was sie heute sind?

Welche Regime bekämfen wir nicht?

Gibt es da eine Korrelation bezüglich unserer Eigeninteressen (Kultur... Rohstoffe) bzw. deren Rüstungstand?

Welche Gesellschaftssituation haben wir bald zum 15. mal in der Geschichte der Menschheit?

Denkst du, dass ein Einordnung in eine Richtung (altlinks) ein Argument ist?

Gibt es einen Beweis dafür, dass der 11.9. nicht von den USA selbst ausgeführt wurde?

Wieviele tausende Tote stehen denen vom 11.9. durch militärische Aktionen des Westens Gegenüber?

Wieso interessieren uns die Menschenrechtsverletzungen der Taliban mehr als jene von China?

Ist unsere wirtschaftliche Abhängigkeit von China mitentscheidend?

Warum muss ich meine Meinung ändern, wenn es eine Partei kann?

Sollte nicht ich, der Bürger, die Meinung der Partei bilden (Wahlauftrag)?

Welcher Feuer mit Feuer Feldzug hat geholfen?

-------------------------------- (Eigenzensur)

Silk

Genau, Krieg ist gut für die Wirtschaft.
Also haut drauf Jungs!
Wirtschaft ist immerhin wichtig, das Menschliche kann man regeln wenn die Finanzen stehen.
PS: Zu dorothea... Österreich hat auch ein U-Boot, kein Witz. Bei denen fällt das glaub ich mehr unter Komplex ;)

naja, sahra, ob uns alles nichts angesehen soll, ich weiss nicht.

So sah das aus, als die Talibans noch an der Macht waren,
öffentliche Hinrichtung einer Frau 1999 auf dem Sportplatz, mit der Botschaft: wenn ihr euch nicht an unsere "religösen" Vorgaben haltet:
rawa.org/zarmeena.htm

mit den Worten des Volkes begleitet: "Gott ist gross"
------
aus dem WIKI:

Im Einklang mit diesem Hintergrund wurde in Afghanistan die Schari'a, das islamische Gesetz, eingeführt, das die Taliban sehr streng auslegten und aus dem sie unter anderen folgende Verbote und Richtlinien ableiteten:

* Verbot von Kameras
* Verbot von Kino, Fernsehen und Videorekorder
* Verbot von Internet
* Verbot weltlicher Musik
* Frauen hatten ihren ganzen Körper mit der Burka zu bedecken
* Verbot jeglicher Frauenarbeit außerhalb des eigenen Hauses
* Frauen war ärztliche Behandlung nur in Begleitung eines Mannes erlaubt und nur durch weibliche Ärzte. Da für Frauen faktisch ein Berufsverbot bestand, gab es keine Ärztinnen und somit auch keine Behandlung für Frauen.
* Frauen war das Verlassen des Hauses nur in Begleitung männlicher Verwandter erlaubt; die Fenster der Häuser waren teilweise als Sichtschutz mit Farbe bemalt, so dass sie nur durchscheinend, aber nicht mehr durchsichtig waren.

Praktiken in Afghanistan unter den Taliban:

* Amputation von Körperteilen bei mutmaßlichen Verbrechern
* öffentliche Hinrichtungen (z. B. Steinigungen oder Erschießungen)
* Zerstörung von Götterbildnissen (etwa der riesigen Buddha-Statuen von Bamiyan aus der Gandhara-Kultur)
* das offizielle Verbot des Anbaus von Opium im Jahr 2000, was auch tatsächlich die geerntete Menge für die Kleinbauern drastisch reduzierte, wodurch der internationale Marktpreis explodierte.
* Prügelstrafe oder Inhaftierung von Männern, deren Bärte zu kurz waren

Den UN zufolge begingen die Taliban während ihrer Gewaltherrschaft schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen. Nachdem die Taliban die Kontrolle über Afghanistan erkämpft hatten, erließen sie Edikte, welche die Rechte der Frauen stark einschränkten. Sie betrafen die Bereiche Bildung, medizinische Versorgung, Kleidung und Verhalten.

Mädchen war es verboten, zur Schule zu gehen. Viele Schulen wurden geschlossen, worauf die Mädchen, wenn überhaupt, nur noch im Privaten unterrichtet wurden. Frauen in Kabul durften nicht mehr ihre Berufe ausüben und saßen immer häufiger als Bettlerinnen in Burkas auf der Straße. Da durch die Wirren des Krieges allein in Kabul ca. 30.000 Frauen als Witwen ohne jegliche männliche Verwandtschaft lebten, hatten diese Frauen meist keine andere Chance als zu betteln, um ein wenig Geld zum Überleben aufzutreiben.


und die Welt schaut achselzuckend zu?

ach deshalb haben die usa da erstmal kräftig alles plattgemacht.

"Gibt es einen Beweis dafür, dass der 11.9. nicht von den USA selbst ausgeführt wurde?"

Mit dieser Frage setzt Du dem ganzen die Krone auf!
Und der Rest hat mit dem Thema leider auch nichts zu tun!

Tja die Problematiken, gibt es in Afrika unf China auch.

Bei Ersteren bringt es uns nichts ein uns drum zu kümmern,
bei Zweiteren kriegen wir eins auf den Deckel, wenn wir's tun.
Dann doch lieber beim Öl Moralapostel spielen ;)

demand your inheritance man

ja, vor allen Dingen weil Afghanistan auch so viel Öl hat....

Krone:

Von 20 Berufsfliegern konnten 18 das WTC in einer Simulation nicht treffen.

Bei einem Flugzeugcrash gibt es 400m vor Auftreffpunkt Verwirbelungen die den Boden aufreissen, schau dir mal den Rasen vorm Pentzagon an!

Es gibt eine Sicherheitsübung, die einen Crash ins Pentagon probt! Vor dem 11.9.


Rumsfeld hat in den 90ern einen Antrag mitunterzeichnet bei dem ein terroristischwer Anschlag auf US-Gelände vorgetäuscht werden sollte um handlungsfähig zu werden. Dieser wurde damals abgelehnt.

Es gibt ein Wirtschaftsmodell einer US-Uni, welches die günstigen Kosequenzen eines Afganistan-Irak-Krieges diskutiert.

Ein Leitstrahlflug in ein Gebäude ist wahrscheinlicher áls ein Pilot der bei 800km/h trifft.

Denk erst mal nach bevor du mich abtust. Gibt mindestens soviel Gründe für die Theorie wie dagegen!!!

Das nicht aber ne praktische Pipelineverbindung ;)

Patroulliert es in der Donau? :D

was haben die denn da erst mal alles kräftig plattgemacht?

Du hast vergessen die Israelis zu erwähnen, die könnten es auch gewesen sein.
Ist nicht meine Theorie, hab ich nur irgendwo gelesen.

ach holzi, auch ein eingreifen ändert doch nix an der tatsache, dass krieg nicht alles besser macht.. für wen wird es denn besser??.. und wieso haben WIR das recht(damit schließe ich auch die USA mit ein).. uns da einzumischen??.. ..mal angenommen, dein nachbar, behandelt seine familie schlecht, er hat aber ein tolles grundstück.. was machst du?.. haust du dem eins über die rübe, damit er aufhört , besetzt sein haus und läßt alle nach deinen regeln leben, ob die es wollen oder nicht??.. .. dann kommen die freunde des nachbarn und versuchen dich zu vertreiben, mit allen mitteln und ..bist du immer noch im recht, dich da aufzuhalten...weil du ja die familie von denen beschützen willst????.. ist doch im kleinen nix anderes , wie im großen..

du meinst die Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Pipeline (übrigens für Erdas), die ist doch noch gar nicht gebaut

...unter der Federführung der Asiatischen Entwicklungsbank (AsEB; 1966 gegründet, mit nunmehr 64 Mitgliedsstaaten; die größten Anteile hält Japan) projektiert und gebaut werden soll.
(wiki)

sorry fiedei es ist nicht böse gemeint aber ich finde kriegsbefürwortung nicht nachvollziehbar.

gruss apeman

Das war jetzt aber sachlich und fundiert zum Thema, Hut ab.

Gebaut noch nicht. Aber befürwortet.
Und wann... und von wem... und mit wessen Hilfe kam der gute Herr an die Macht?

@holzgieser
Warum machen die USA dann nichts im Sudan?? Die Menschenrechtsverletzungen da schreien zum Himmel. Da geschieht ein Völkermord unter den Augen der Welöffentlichkeit. Dort allerdings sind die Machthabenden wohlgelitten denn sie lassen den ausländischen Ölfirmen total freie Hand bei der Ausbeutung der Erdölvorkommen. Unter anderen auch den Chinesen. Da blockieren die USA sogar Sanktionen mit dem Hinweis auf Nichteinmischung in innenpolitische Angelegenheiten. wenn das nicht in Hinblick auf afghanistan heuchlerisch ist, dann weiß ich nicht....

schade Fidei_Defensor, deine meinung zu lilks fragen hätt mich schon interessiert!

ja ist schon ein schwieriges Thema, denk an die ethnischen Säuberungen im Kosovo, an die Lager, an das Morden dort. An die Hilferufe der Betroffenen. Wegschauen?

Der Mensch ist schon eine erbärmliche Kreatur wenn er meint nur mit Gewalt seine "Überzeugungen" durchsetzen zu können. Und Gewalt wird mit Gewalt beantwortet. Traurige Wahrheit.

Wären alles so wie du und ich, wär die Welt besser.

Ich bin auch kein Kriegsbefürworter.

Aber ich habe hier im thread noch keinen alternativ Vorschlag gelesen, was man den hätte tun sollen.

Die Taliban durch Wirtschaftsanktionen in die Knie zwingen und zur Auslieferung der Al-Kaida bewegen, wo die doch kaum was durch den Heroinhandel verdienten?

Wie gesagt, Krieg ist auch nicht mein Ding. Aber manchmal muss man über seinen Schatten springen und nicht nur stur an seinen Prinzipien festhalten.

das ist keine Frage an die USA, das ist eine Frage an die UNO.

Ich würde dort einen Einsatz befürworten um dem Treiben dort ein Ende zu bereiten.

Wer hat denn Vetorecht in der UNO? Wer blockiert denn da ? Genau die beiden angeführten USA und China!

Verschwörungstheoretiker am Werk:

man werfe alles durcheinander, mische es gut, und Amerika ist der Böse und die Talibans sind die Guten.

Hier geht es es um den Bundeswehreinsatz der Nato in Afghanistan, um deren Sinn oder Unsinn. Ob es Sinn macht, die Talibans da von der Macht fernzuhalten um vielleicht dem Volk dort ein klein wenig besseres Leben zu ermöglichen.

so nach dem Motto: Wenn China die USA werkeln lässt, lässt die USA China im Sudan werkeln, richtig und traurig zugleich.

Die Frage die sich nicht stellt ist, muss man immer was tun Antw.: Ja man muss,

die Frage heißt immer: was? und wer keine Alternativen kennt ist arm dran, übrigens war die Frage nach der Bundeswehr nicht von ungefähr...

je älter um so pazifistischer, in aller Regel, warum nur? In jungen Jahren war ich auch der Meinung Rübe runter, Sch... ab und ein paar auf die Glüsen... aber es hat nie wirklich was geändert

um Alternativen zu finden muss man nicht weit suchen, egal welches Problem es gibt, es ist immer ein gesellschaftliches und wird nie durch das töten von Anführern oder Banden gelöst. Siehe Geschichtsbuch jede zweite Seite... ansonsten gäb es auch kein Kapitalismus, der konnte mit Krieg auch nicht verhindert werden... gut schlechtes Beispiel Regime wie der Taliban können nämlich verhindert werden, wenn man beizeiten anfängt und nicht wartet, bis man bestimmte Leute nicht mehr braucht und das nervt

Dann werde ich Sie für Dich beantworten.

1) "Mit welchem Geld wurde die Taliban was sie heute sind?"

Wurde von Holzgieser bereits weitestgehend beantwortet. Die Frage hat also mit dem Thema nichts zu tun.

2) "Welche Regime bekämfen wir nicht?"

Unzählige, die haben aber alle keine in den USA gesuchten Massenmörder beherbergt und geschützt. Die Frage hat also mit dem Thema nichts zu tun.

3) "Gibt es da eine Korrelation bezüglich unserer Eigeninteressen (Kultur... Rohstoffe) bzw. deren Rüstungstand?"

In Zusammenhang mit Afghanistan, nein.

4) "Denkst du, dass ein Einordnung in eine Richtung (altlinks) ein Argument ist?"

Es ist immer ein Argument jemanden einzuordnen. Jeder tut das, jeden Tag auf's neue. Im übrigen ist "altlinks" für mich kein Schimpfwort. Hat aber schon wieder mit dem Thema nichts zu tun.

5) "Gibt es einen Beweis dafür, dass der 11.9. nicht von den USA selbst ausgeführt wurde?

Nein! Nur Verschwörungstheorien.

6) "Wieviele tausende Tote stehen denen vom 11.9. durch militärische Aktionen des Westens Gegenüber?"

Keine Ahnung, müsste ich raten. Sicher eine ganze Menge. Steht aber auch in keinem Zusammenhang mit Afghanistan und dem Tornadoeinsatz.

7) "Wieso interessieren uns die Menschenrechtsverletzungen der Taliban mehr als jene von China?"

Ich kann hier nur für mich sprechen. Mich interessieren Menschenrechtsverletzungung, unabhängig davon, wer sie begeht. Afghanistan wurde aber nicht wegen Menschenrechtsverletzungen angegriffen, hat also ebenfalls mit dem Thema nichts zu tun.

8) "Ist unsere wirtschaftliche Abhängigkeit von China mitentscheidend?"

Ich konnte eine wirtschaftliche Abhängigkeit von China bislang nicht feststellen. Leider auch am Thema vorbei.

9) "Warum muss ich meine Meinung ändern, wenn es eine Partei kann?"

Das muss niemand. Soll aber Menschen geben, welche erkennen, dass Transparente malen und sich vor den Bundestag setzen nicht das Allheilmittel ist. Thema fast getroffen ;-)

10) "Sollte nicht ich, der Bürger, die Meinung der Partei bilden (Wahlauftrag)?

So steht es geschrieben. Aber wir alle wissen, Papier ist geduldig. Ich kann schon wieder keinen Zusammenhang zum Thema erkennen.

11) "Welcher Feuer mit Feuer Feldzug hat geholfen?"

Die Frage ist aber ungeschickt formuliert. Da gab es 1939 so einen Überfall von Nazi-Deutschland auf Polen, später dann auf Frankreich, den Angriff auf England und die UdSSR. Wo wären wir heute, wenn sich nicht welche dazu entschlossen hätten Feuer mit Feuer zu bekämpfen?
Buchtip: "Vaterland" von Robert Harris


Zur Eigenzensur von Silk kann ich nur unschöne Vermutungen anstellen.

Danke Holzgieser,
ich hatte die Hoffnung schon fast aufgegeben.

@Holzgieser

Danke für Link u. Information, hatte ähnliches und versehentlich gelöscht.
Gruß
Joachim

Ich weiß nicht, wie oft ich heute diesen Satz schon geschrieben hab. Egal, hier noch ein letztes mal.

Deine Argumentation hat mit dem Thema nichts zu tun.

Schlimmer noch, Du schreibst "um Alternativen zu finden muss man nicht weit suchen ...", läßt aber völlig offen, welche das sein sollen.

Ich verstehe Dich nicht.

Themaverfehlung?´
11.9. wurde von der Eingebracht. Der Bezug zur Patei die Grüne ist auch aus deinem Statement. China ist nur ein Vergleich bezüglich eines grosses Landes dessen Verbechen wir (Westen) dulden. Zusammenhang zur Abhängigkeit besteht zum Beispiel darin, was passiert wenn China ein Drittel seines Staatsvermögens das in Dollar angelegt ist lieber in Gold sichert. Soll zeigen das wir gern den Moralapostel raushängen lassen solang wir es uns "gefahrlos " leisten können. Das Verhältnis steht in Zusammenhang damit dass wir die 3500 Toten des 11.9. schon zur Rechtfertigung von 10 000den Familienvätern und wenn's in die Hose ging auch Müttern und kindern benutzt haben. Das Recht haben wir uns selbst erteilt. Altlinks hat mit deiner Antwort zu tun. Bezug auf zuvor Gesagtes ist grundlage einer Diskussion. In Afghanistan gibt es das Eigeninteresse einer Pipeline.

Vergessen hast du:
Welche Gesellschaftssituation haben wir bald zum 15. mal in der Geschichte der Menschheit?
Ist ein tolles Modell. Bush kennt das auch ;)

Ich denke ich habe nicht so weit am Thema vorbeidiskutiert wie du hier angibst. Ich habe meine Meinung zum Einsatz gezeigt (bin dagegen). Hinzu habe ausgehend von diesem Thema und der Diskussion Assoziationen gebracht welche zur Frage der Moral in diesem Fall beitragen.

Die Eigenzensur ist eine Analogie an das Gedicht "Die deutschen Zensoren" und ist nicht halb so bösartig wie du dachtest.

Gruss Silk

Mit den Taliban hast du Recht, die USA unterstützen andere Gruppierungen (Mudjahedin). Nach den Abzug der Russen entbrannte ein blutiger Bürgerkrieg unter den verschiedenen Volks- Religions- u. Clangruppen … bei dem sich dann die aus Pakistan unterstützten Taliban durchsetzen.

Es war auch folgelogisch, dass die USA nach den 11/9 nicht nur bombardieren (wie Clinton nach dem WTC-Anschlag `95) … sondern einmarschieren und das Talibanregime beenden.
Soweit alles logisch und verständlich, auch NATO-Fall (obwohl Unsinn!!) und Bundeswehrbeteiligung.

Der jetzige Terror aber ist hausgemacht … und geht auf das Unvermögen der USA (Bush) und UK (Blair) zurück.

Tatsache ist: Sowohl im Irak wie auch Afghanistan war die Mehrheit der Bevölkerung froh … ihre Terrorregime durch die USA losgeworden zu sein. Weder unter Saddam noch unter den Taliban war es für die Mehrheit der Bevölkerung ein Vergnügen zu leben.

Wenn aber auf der Suche nach Saddam und Osama so dermaßen Rücksichtslos gegen ehemalige Regimegegner vorgegangen wird … wie es die USA getrieben haben und nach wie vor treiben. Braucht man sich nicht zu wundern, dass entsetze Söhne scharenweise zu den „Widerstandskämpfer“ überlaufen!
Was ich auf einer letztes Jahr gesendeten BBC Dokumentation gesehen habe, über das afghanische Hinterland, so ist mir völlig klar …. dass der Terror gegen die Besatzer immer stärker wird, dass immer mehr Afghanen ihr Heil in den Taliban – anstatt in einer USA-Demokratie sehen. Wenn man unschuldige Väter vor den Augen ihrer Frauen und Söhne so dermaßen demütigt … wie es US-Soldaten tun! Na dann!

Ob dahinter irgendeine Absicht steckt, kann ich nicht beurteilen … ich bin kein Verschwörungsanhänger. Für mich erscheint das als schlichtes Unvermögen seitens der USA … entweder zu abgehoben wegen Arroganz oder sie fallen auf ihre Hollywoodfilme selber rein – da klappt mit Gewalt immer alles wunderbar.

Zudem!
Der so genannte Aufbau fand und findet überhaupt nicht statt … man baut vielleicht eine Marionettenregierung auf, mit Autos, Waffen und Anweisungen. Und der Mohnanbau floriert unter US-Besatzung auch prächtig! Aber sonst?
Nun gut, unsere Medien berichten … deutsche Truppen bauen Brücken, Schulen etc. Gut!!

Dass man sich jetzt damit rausredet, die Terroristen ver(be)hindern den Aufbau … ist schlicht eine Lüge. Zu Anfang hatte man die Möglichkeit ohne Terroristen etwas Sinnvolles zu schaffen – man tat es aber nicht.
OK, dass die USA in Afghanistan ihr Hauptaugenmerk auf die Jagd nach den Massenmörder Osama legten … kann man noch nachvollziehen. Für ein überlegenes, rechtschaffenes, christliches Werteland wie die USA .. ist das für mich aber ein Armutszeugnis. Oder anders … Hitler oder Stalin hätten auch nicht anders gehandelt.

Der Westen (USA, Europa) hatte die Chance in Afghanistan und im Irak tatsächlich etwas Friedliches aufzubauen. Sie hatten die Unterstützung eines großen Teils der regimemüden Bevölkerung … diese Chance ist m. E. definitiv futsch – und zwar für immer! Jetzt ist m. E. alles zu spät, sinnlos … die Terroristen haben ihr Spielfeld – und sind nicht mehr zu besiegen. Es ist nur eine Frage der Zeit … bis der Blutzoll zum Abzug führt!

Meiner Meinung nach, werden die USA (Westen) aus Afghanistan und Irak „unverrichteter“ Dinge abziehen … was danach kommt?
In Afghanistan wird es wieder so werden wie zu Talibanzeiten … für Frauen aber auch für Männer wieder ein Elend ohne Ende.
Im Zweistromland … kann (wird) es zum Auseinanderbrechen des Irak kommen. Kurden, Perser und Araber … werden sich wohl das Gebiet untereinander aufteilen. Schlimmstenfalls kann es sogar zu einem Flächenbrand kommen! Türkei, Iran … letztendlich Israel, wohlmöglich Atommacht Pakistan … Atommacht Indien kann auch noch mit rein gezogen werden ….. das kann schlimm Enden!

Nicht unerwähnt lassen will ich, dass der Irakkrieg ein verbrecherischer Akt der Bushregierung ist. Afghanistan war nach den 11/9 unausweichlich … der Überfall auf den Irak aber … ist ein Verbrechen, eines Verbrecherregimes. Dass sollte sich im Übrigen jedeR CDU-WählerIn gut merken … die CDU wollte auch in den Irak einmarschieren.


Es bleibt zu hoffen, dass die Demokraten, sollten sie die nächste Präsidentschaftswahl in den USA gewinnen, irgendein Wunder finden … das doch noch irgendwie zu lösen – allein mir fehlt der Glaube!

Im Übrigen
Osama rechtfertigte den Anschlag 11/9 mit der US-Truppenpräsenz im heiligen Saudi-Arabien … d. h. diese Truppen müssen abgezogen werden. Dann kann es sein, dass in Afghanistan keine Terrorausbildungsstätten gegen die USA, den Westen etc. wieder entstehen usw. usf.

Wenn ich was zu sagen hätte: Würde ich alle US-Truppen aus dem Nahenosten abziehen. Mich öffentlich (a la Willi Brandt in Polen) endschuldigen und um Verzeihung bitten. Zudem Israel zwingen, endlich das Westjordanland zu verlassen und seine Politik gegen israelische Araber sowie seine Reaktionen gegen Terroranschläge zu ändern.
Und dann hoffen, dass die Araber, Muslime dies … Annehmen.

zum gleichen Thema ein sehr eindrucksvoller Film: osama-derfilm.de/
hat nichts mit bin Laden zu tun, sondern schildert die Situation der Menschen und vor allem der Frauen die unter dem Regime der Taliban zu leiden hatten.

Wenn man die Wahl hat, ist Pazisfismus eine tolle Sache.

Sorry, aber muss Dir schon wieder widersprechen.

Selbstverständlich nimmst Du Bezug auf meine Beiträge, verallgemeinerst aber derart und lässt jeden Bezug zu Afghanistan und dem Tornadoeinsatz missen, dass das Thema eben doch verfehlt ist. Deshalb, null Punkte ;-)

Ich will Dir Deine Meinung nehmen, halte sie aber, dieses Thema betreffend (und zwar ausschließlich zu diesem Thema), für falsch. Mit Assoziationen ist uns hier nicht gedient, da der Fall Afghanistan mit nichts, von Dir angeführtem, vergleichbar ist.

Und entschuldige bitte, dass mir Deine Schlussanalogie nicht sofort ins Auge gesprungen ist ;-)

Gruß
Sigi

'Syriana mit George Clooney ùnd Matt Damonist in diesem Zusammenhang auch unbedingt zu empfehlen. Zeigt deutlich die Verstrickungen der Wirtschaft und deren Interesse am Aufrechterhalten des Konflikts.
de.wikipedia.org/wiki/Syriana

Leider haben gerade die Menschen im nahen Osten meist keine Wahl....

Ich habe nur wenige Beiträge dieser Diskussion gelesen und bin überzeugt, das darin die Ursache allen Übels liegt.

worin?

Na in den Beiträgen natürlich ;-)

Ich wusste es schon immer...wir bestimmen das Schicksal dieses Planeten..
Think Tank Chessmail!
;O

Wie ich schon vorher sagte,: 750 Milliarden US Dollar in Infrastruktur und Aufbau der Region statt in diesen bescheuerten Krieg gesteckt, und die USA hätten in der Region nur Freunde. Aber dann wäre das Geld ja da gelandet, und nicht auf den Konten derer, die diesen Krieg in ihren Thinktanks mitgeplant hatten...

19:15 Uhr kam auf Phoenix `ne Sendung über ÖL und Börse. Dort sagte ein Börsianer … als der Ölpreis sank – „wegen einer schlechten Nachricht aus dem Nahenosten, die Hisbollah soll die entführten israelischen Soldaten freigelassen haben … das ist eine ganz schlechte Nachricht“

Mag sich jeder selber sein Teil denken!

In den Tagesthemen kam eine Meldung: Die US-Truppen hatten Osama im Fadenkreuz einer ihrer Sniper … der Befehl zum Abschuss blieb aus.

Mag sich jeder selber sein Teil denken!

Nur ein Viertel der 750 Milliarden in Afghanistan für den Aufbau ausgegeben … und Katar oder Oman würde mit seinen Turboaufbau – blass aussehen.

Mag sich jeder selber sein Teil denken!



Frieden und Friedlichkeit …. scheint wohl nicht förderlich zu sein.
Ach ja …. waren das schöne fünf Minuten, damals, kurz nach Ende des Kalten Krieges

hallo Fidei_Defensor,

ich finde es nicht einfach, bei der flut von richtigen und falschen informationen einen klaren standpunkt zu beziehen, ich hab das gefühl, jeder hat ein bisschen recht.

und ich danke dir für deine ausführlichen antworten.

lg, ingrid.

Tja in der Nato zu sein hat neben Vorteile eben auch Nachteile...aber was Förderung der Kinder angeht liegt Bayern ja gegenüber anderen Bundesländern noch weiter zurück, das ist deprinierend.
Einerseits wollen se alle das man arbeiten geht, andererseits erzählen se das kein Geld für Tagesstätten da sind.
Die Kindergärten nehemen zwar schon 2 jährige, aber sie müssen trocken sein...die wenigsten sind mit 2 trocken.

Gruß Jörg

Es mag ja durchaus sein, dass nicht jeder im Gestrüpp der Verteilung der Steuer-gelder auf die verschiedenen Körperschaften sowie im Haushaltsrecht durchblickt. Auf die naive These, „Man, was hätte man alles mit dem Geld für den Tornadoein-satz bezahlen können!“ sage ich gleichwohl aus rechtlicher Sicht:
Auch wenn das Geld nicht für den Tornadoeinsatz ausgegeben würde, stünde es nicht für den Bau/Unterhalt von Schulen/Kindergärten oder für eine Rentenerhö-hung zur Verfügung. Ob es euch gefällt oder nicht.

Es mag ja durchaus sein, dass nicht jeder im Gestrüpp der Verteilung der Steuer-gelder auf die verschiedenen Körperschaften sowie im Haushaltsrecht durchblickt. Auf die naive These, „Man, was hätte man alles mit dem Geld für den Tornadoein-satz bezahlen können!“ sage ich gleichwohl aus rechtlicher Sicht:
Auch wenn das Geld nicht für den Tornadoeinsatz ausgegeben würde, stünde es nicht für den Bau/Unterhalt von Schulen/Kindergärten oder für eine Rentenerhö-hung zur Verfügung. Ob es euch gefällt oder nicht.

In der Sache liegst Du naturlich absolut richtig, nur weshalb mach Du es hier unnötig kompliziert? Jedem hier ist klar, denke ich, dass selbst wenn keine Tornados nach Afghanistan verlegt werden, kein einziger neuer Kindergartenplatz o.ä. mit der "Einsparung" geschaffen wird.

Dem Bürger ist es aber letztendlich vollkommen egal, woher das Geld kommt.
Vater Staat schüttelt mal eben x-Millionen zusätzlich aus dem Ärmel, während in Deutschland weiterhin an allen Ecken und Enden der Rotstift angesetzt wird.

Dies ist nur schwer vermittelbar. Und wie gesagt. Ich kann Reymunds Wut und die der anderen verstehen.

Es ist wahrscheinlich eine Frage des Standpunkts, ob ich es unnötig kompliziert mache, oder ob reymunds schlichte Gleichung so ganz einfach nicht aufgeht.
Und ich denke tatsächlich, dass vielen wirklich nicht bewusst ist, dass Bundesmittel aus dem Verteidigungshaushalt nicht mal eben so umgeschichtet werden können, damit die eigene Kommune davon ein Klettergerüst für den Kindergarten kauft, und damit das eigene Bundesland davon ein Dutzend zusätzlich Lehrer für naturwissenschaftliche Fächer einstellt.
Dass vielen egal ist, wie die Welt, in der wir leben, funktioniert, und dass die Realität teilweise auch nicht so leicht vermittelbar ist, ist nach meiner Auffassung kein Grund, realitätsferne Beiträge unkommentiert zu lassen.

In Deiner aufrechnenden Frage, wie viele Tote durch militärische Aktionen des Westens den Toten des 11.9. gegenüberstehen, schwingt eine unglaubliche Missachtung gegenüber dem Leben unschuldiger Zivilisten mit, die Dich und Deine Sicht der Welt in meinen Augen in die unterste Schublade fallen lässt.

Mein lieber Knight,

bei der Beantwortung der Fragen habe ich mich, aus zeitlichen Gründen, möglichst kurz gefasst. Tut mir wahnsinnig leid, dass ich sie nicht nach Deinem Geschmack beantwortet habe. Man kann es aber nicht jedem recht machen und das will ich auch nicht. Ich habe meine Überzeugung und das selbe Recht gestehe ich jedem anderen auch zu.

Ich weiß nun nicht, wie ich Dich so gegen mich aufgebracht habe, diese Antwort allein kann es wohl nicht sein, aber es ist mir ehrlich gesagt auch egal. Was Du hier in meine Antwort hineininterpretierst ist ausschließlich Deine Sicht der Dinge und an Arroganz kaum mehr zu überbieten. Du schwingst Dich hier zum Maß aller Dinge auf und verurteilst mich. Was soll ich davon halten (nur eine rhetorische Frage)?

Aber, wie dem auch sei, Du darfst mich in jede Schublade stecken die Dir beliebt, es tangiert mich nicht.

Mein lieber Knight,

bei der Beantwortung der Fragen habe ich mich, aus zeitlichen Gründen, möglichst kurz gefasst. Tut mir wahnsinnig leid, dass ich sie nicht nach Deinem Geschmack beantwortet habe. Man kann es aber nicht jedem recht machen und das will ich auch nicht. Ich habe meine Überzeugung und das selbe Recht gestehe ich jedem anderen auch zu.

Ich weiß nun nicht, wie ich Dich so gegen mich aufgebracht habe, diese Antwort allein kann es wohl nicht sein, aber es ist mir ehrlich gesagt auch egal. Was Du hier in meine Antwort hineininterpretierst ist ausschließlich Deine Sicht der Dinge und an Arroganz kaum mehr zu überbieten. Du schwingst Dich hier zum Maß aller Dinge auf und verurteilst mich. Was soll ich davon halten (nur eine rhetorische Frage)?

Aber, wie dem auch sei, Du darfst mich in jede Schublade stecken die Dir beliebt, es tangiert mich nicht.

Da ist ja mal was falsch angekommen.
Die Missachtung kann man gutweg als Sarkasmus aufnehmen.
Ich möchte bitte klarstellen, dass ich das Leben als höchstes Gut ansehe. Zivilist oder Soldat ist nur insofern ein Unterschied, dass ein Soldat durch seinen Beruf in gewisser Weise bewusst das Risiko eingeht in eine lebensgefährdende Situation zu gelangen.
Ich mache jedoch keinen Unterschied bezüglich Nationalität. Deswegen ist für mich das Leben eines Afghanen, welcher unschuldig sein Leben lässt ebenso unersetzbar wie das eines US-Bürgers, der nur seiner Arbeit im WTC nachging.
Ich denke auch, dass ein persönliches Gespräch im Gegensatz zur Schriftsprache dich nicht hätte auf den Gedanken kommen lassen, dass ich menschenverachtend bin. Es tut mir leid, wenn ich mir nicht lange genug Gedanken bezüglich meiner Formulierung gemacht habe, um die Falschdeutung zu verhindern.
In die unterste Schublade darf man mich stecken, wenn man will. Aber bitte nicht aus falschen Gründen. Ich missachte auf keinen Fall das Leben. Bin für die Menschenrechte für alle Menschen.
Danke Silk

Ups, wie ich soeben, mit tiefstem Bedauern feststelle, galt der Beitrag von Knight nicht mir *schäm*.

Das kommt dabei raus, wenn nicht mehr ganz so junge Männer ohne Sehhilfe am PC rumwerkeln.

Ich entschuldige mich hiermit in aller Form bei Knight und gelobe in Zukunft mehr Sorgfalt walten zu lassen *großes Indianerehrenwort*

Ich hoffe die Sache ist somit aus der Welt.

Hallo Knight
Wenn im Westen, 3000 Zivilisten getötet werden ( traurig genug) wieviel unschuldige Zivilisten darf der westen dann im Osten Töten ? 1:10 , oder 1:20 ?
Das Land Afgahnistan hatte die USA nicht angegriffen aber umgekehrt, nicht Afgahnistan HAT DIE tÜRME VERNICHTET SONDER Teroristen die sich dort versteckt haben.
Und noch was jemand hier versucht das eingreifen zu rechtfertigen das die Taliban Frauen töten ( ich sage ausdrücklich das das verabscheuungswürdig ist) aber, die USA töten jedes Jahr, jeden Tag Menschen. sie nennen das hinrichten, dabei sind viele unschuldige, sollen wir jetzt die USA angreifen?

Ob die zusätzlichen Gelder (Libanon, Afghanistan) aus dem Verteidigungsetat kommen … zweifele ich auch an. Haben die sich beim Zusammenstellen des Bundeshaushalts (Verteidigung) eine Reserve von 500 Millionen gegönnt? So für alle Fälle … man weiß ja nie? Oder werden jetzt Rüstungsaufträge gekürzt? Eine Kaserne geschlossen? Ist doch jedes Mal hart und knapp berechnet oder nicht? Thema – keine Schulden machen … und so?!
Oder bezahlen das am Ende wieder die Lobbylosen Rentner, Kranken, Arbeitslosen … etc.?
Wir sind Pleite tönt es im Lande … wir müssen Sparen heißt es dann … ihr müsst den Gürtel enger schnallen ….
Schön! Jetzt wissen wir warum!!

Tatsache ist: Das Geld fehlt der Bundesrepublik … ob sie es stattdessen für Kindergärten etc. ausgegeben hätten – steht auf einen anderen Blatt. Nur Haben und Nichthaben …

Ein anderes und wichtigeres Thema ist vielmehr! Ist das Geld nicht aus dem Fenster geschmissen? Sowohl im Libanon, wie auch in Afghanistan.

Die Zerschlagung des Talibanregime hat ja wunderbar geklappt! Der Aufbau einer demokratischen, zivilisierten Gesellschaft aber … ist vollständig gescheitert! Definitiv und für die nächsten 100 Jahre!
Warum also noch Geld in ein gescheitertes Unternehmen reinbuttern? Warum noch zwei Jahre Krieg finanzieren … wenn am Ende doch nur der unverrichtete Abzug steht?

Ein gewisser General Franco … hat zwar dankbar die Hilfe eines gewissen Führers angenommen. Sich aber nicht in seine Weltordnungsplänen einspannen lassen! So lebte und herrschte er bis ans Ende seiner Tage …
Sich in die Weltordnungspläne eines gewissen Führers heutiger Zeit unterzuordnen … kann teuer, sehr teuer werden.

Es gibt sehr kluge und schlaue Menschen aus deutschem Lande … so z. B.
Peter Sloterdijk ksta.de/html/artikel/1152898257431.shtml
Gunnar Heinsohn inet-p.de/soehne2web.htm
Peter Scholl-Latour eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20040617

Wie schon erwähnt, ich bin kein Verschwörungsanhänger … aber von Weltordnung, von neuer Weltordnung reden nun mal die US- Präsidenten seit Bush sen. … und nicht die Verschwörungsindustrie.

Wenn der „Islam“, der neue Gegenspieler des „Kapitalismus“ ist … und danach sieht es ja aus, dann ist dieser Kampf mit der US-Pokermentalität nicht zu gewinnen …
Wir haben es da mit einen Fanatismus zu tun, von dem KP-Führer nur träumen konnten!

Schröder hat das erkannt …

Nun gut! Der Käs ist gegessen. Die CDU geführte Bundesregierung wird uns in den Weltordnungskrieg mit hineinziehen … sei` s drum!

hallo knight, ich kenne dich nicht und weiß auch nicht aus welchen verhältnissen du kommst, aber deine kommentare lesen sich wie von einem, der direkt im ministerium sitzt..oder zumindestens staatsanwalt ist.. mir ist das egal, was du bist, jedoch erscheinen mir deine kommentare so realitätsfern zu sein wie nur irgend möglich, von der "basis" hast du keine ahnung, wenn du selber mal jeden cent umgedreht hast, bevor du ihn ausgibst, dann erst kannst du auch die "wut" der leute verstehen.. und da hilft auch kein beschönigen und befürworten.. und auch noch so gutes rethorisches geschick.. damit werden wir tagtäglich eingelullt oder bombardiert.. es ist wie es ist.. absolute dummheit, machtbesessenheit und gier der mächtigen dieser welt.. egal wie man das nennt.
gruß ...die wütende sahra...

Das hast du richtig erkannt, es kann ja wohl kaum sein, dass 500 Millionen Euro nicht auch anders verwendet werden könnten.
Ich weiß auch nicht wie viel ein Kinderkartenstühlchen kostet … 10 Millionen Euro?

Wenn wir Geld für ein verlorenes Projekt (Afghanistan) „übrig“ haben, für eine hoffnungslose Sache (Naheosten) „übrig“ haben … aber nicht für mehr Lehrer (obwohl bewiesen ist, dass … etc.) usw. usf.
Hört mein Verständnis auch auf!

Zudem es den Willen des Wahlvolkes nicht entspricht!
Ich rufe die Bundestagswahl 2005 in Erinnerung:
SPD 34,2
Grüne 8,1
Linke 8,7
_____________

51% hat Links und somit gegen Kanonenbootpolitik gewählt.

Mr. Knight, was Du tust ist die Verteidigung der Arroganz der "Macht". Dazu bist Du als Beamter verpflichtet. Gleichwohl: es ist nicht gut und auch Du trägst Verantwortung.

bluek schreibt u.a.:
>ich bin der Meinung, dass wir jede Menge andere Mittel haben, um Konflikte zu lösen, die gar nicht erst ausprobiert wurden. Ich bin auch gegen die Taliban, aber Krieg ist keine Lösung.<

Welche Mittel bitte im speziellen Fall? Das Postulat "Krieg ist keine Lösung" ist keine Lösung.

Gruß
Joachim

Genau meine Rede.

Der deutsche bürger will es doch leider auch so.
Den deutschen ist Geldrausschmiss wichtiger als gute Schulen und Kindergärten.
Wir merken es ja schon in der Sozialpolitik. Es wird eher ein Hartz V oder VI geben, als dass der Bürger seine Faulheit überwindet und aufsteht um das, wofür unsere reichen Politiker zu bl*d sind, zu ändern.