Forum

Wenn Keymer irgendwann mal als der größte deutsche Spieler nach Lasker und Hübner genannt werden wird, wird wohl kaum mehr jemand überrascht sein (bei Blübaum würde mich es aber wundern).

Wann hat sich denn zuletzt ein deutscher Spieler für das Kandidatenturnier qualifiziert? Wobei man den heutigen Austragungsmodus schlecht mit den früheren vergleichen kann. Aber wahrscheinlich war es tatsächlich Hübner, dem Vergleichbares zuletzt gelungen ist?

Inzwischen ist Vincent Keymer auf dem vierten Platz der Weltrangliste gelandet und hat in einem halben Jahr über 50 Punkte gesammelt. Wird er dies Niveau halten können?

Hat Keymer jetzt eigentlich noch Chancen, sich fürs Kandidatenturnier zu qualifizieren?

Geringe, hieß es, gell? Im KO-System. Ist es nicht dieses WE gestartet?

Hehe, ChatGPT behauptet, Keymer hat lediglich 25- 30% Chancen ins Kandidatenfinale einzuziehen.
Ich behaupte, er hat mind. 60%!
Jedenfalls wenn er so weiterspielt wie gestern gegen GM Kovalev. Okay, der hatte 200 Elo weniger, aber mich beeindruckte die Partie irgendwie. Starke Leistung von Vinnie K 💪

lichess.org/broadcast/fide-world-cup-2025--round-2/game-1/TxNR.. 

Bei den Schachglatzen hieß es aber noch defensiver. Sielecki hat erst 30 % geschätzt, dann nach unten korrigiert, weil TBG meinte, 30% wären angesichts des Modus' wahnsinnig viel. Aber beide sind subjektiv überzeugt, dass es Keymer schafft.

das schöne an wahrscheinlichkeiten ist, dass sie sich durch das resultat nicht widerlegen lassen. selbst wenn man 99:1 wettet und die 1%-chance eintritt, ist das kein beweis dafür, dass man vorher die wahrscheinlichkeit falsch berechnet hätte.

Eine 30er Rot-Serie beim Roulette widerlegt die tatsächliche Wahrscheinlichkeit für Rot nicht, ganz klar. Aber was beweist das, dass das nichts beweist?😁

dass hier wieder munter zahlen durch die gegend fliegen, die für sich genommen eigentlich gar nichts bedeuten 😉 wenn die nicht wenigstens erklärt werden, sind diese zahlen null-informationen. nicht nachvollziehbar, nicht widerlegbar.

Eben. Man müsste zumindest wissen, wie diese Zahlen zustande gekommen sind.

KI ??

"KI ??"

ja und? auch die KI muss die zahlen irgendwo herhaben, vermutlich aus anderen schätzquellen. außerdem fliegen hier nicht nur zahlen von der KI herum.

"ChatGPT behauptet,Keymer hat lediglich 25-30% Chancen usw."
Na,wurde da auch Keymers Biorhythmus (der der anderen),seine Konstitution usw.berechnet? Das Ganze berechnet sich doch nur aus vorherigen Turnieren, oder!?
Die Partie war richtig klasse gespielt...bis auf den Schluss.Wird sowas auch statistisch erfasst ?

Man könnt die Szenarien beschreiben, wie VK noch ins Kandidatenturnier kommt, und dann die Wahrscheinlichkeit berechnen, dass er genügend gute Ergebnisse erzielt. Dafür würden die ELO-Zahlen der beteiligten Spieler herangezogen, ggf. etwas modifiziert durch Motivation und Form.

• Sicher eine mühsame Rechnung. -

Die KI hat das sicher nicht gemacht, sondern nachgeplappert, was irgendwo steht.

>>- Sicher eine mühsame Rechnung. -<<

Ich denke auch, dass die Formel sehr kompliziert würde😟

Ist das nicht einfach die Wahrscheinlichkeit aus den Erwartungswerten der Partieausgänge nach Elo?

Wenn ich in einem Turnier auf der Startrangliste Platz 1 stehe, mit Abstand zu den Nachfolgenden jeweils mit ca. 50 Punkten, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich das Turnier gewinne, sicherlich nicht 100%. Sondern auch eher 10%.

"Ist das nicht einfach die Wahrscheinlichkeit aus den Erwartungswerten der Partieausgänge nach Elo?"

das gibt dir nur die wahrscheinlichkeit für die unterschiedlichen ergebnisse in der jeweiligen partie (ganz ohne biorhythmus, konstitution, aszendent...).

mit diesen wahrscheinlichkeiten musst du dann alle möglichen ergebnislisten mit ihren jeweiligen wahrscheinlichkeiten abbilden und prüfen, in welchen dieser fälle keymer mindestens platz 3 erreicht. das wäre zumindest eine gut begründete wahrscheinlichkeitsrechnung.

So denke ich, das ist die Grundlage.
Und bei einem KO-Modus ist die Wahrscheinlichkeit noch geringer als bei einem Schweizer System. Deshalb die niedrige Rate.