Kommentierte Spiele

Ich greife die Reihe mit den sehenswerten Remispartien wieder auf und zeige in der aktuellen Folge einen Kampf, den der damals 25jährige argentinische Landesmeister Hector Rossetto (dem später auch IM- und GM-Titel zugesprochen wurden) gegen den renommierten Schweden Gideon Stahlberg von vorneherein im schärfstmöglichen Opferstil anlegte. Schon bald stand es Spitz auf Knopf, und mal schien der eine auf Gewinn zu stehen, mal der andere. Auf geniale Angriffszüge folgten ebenso geniale Verteidigungszüge, und schließlich endete die Partie nach bereits 18 Zügen in einem Dauerschach. Ein Kurzremis also, wie es in heutigen Turnieren meist sehr abwertend und verächtlich rezensiert wird? Oder 'one of the finest games ever played', wie Wolfgang Heidenfeld 1960 in 'Modern Chess Miniatures' meinte? Der Leser mag entscheiden.


PGN anzeigen[Event "Vina del Mar"]
[Site "Vina del Mar CHI"]
[Date "1947.??.??"]
[Round "?"]
[White "Hector Decio Rossetto"]
[Black "Gideon Stahlberg"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "?"]
[BlackElo "?"]
[ECO "C13"]

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 Be7 5. e5 Nfd7 {Bisher die klassische
Behandlung der Französischen Verteidigung.} 6. h4 $5 {Der
Aljechin-Chatard-Angriff. Bis heute ist nicht geklärt, wie sich Schwarz nun am
besten verhält. Er kann das angebotene Bauernopfer annehmen (was als gefährlich
gilt, aber spielbar zu sein scheint), oder einen der vielen Ablehnungszüge
machen, wie etwa ... f6, ... h6, ... 0-0, ... a6, oder eben den folgenden
Textzug.} 6... c5 7. Nb5 $6 {Der Springer strebt nach d6.} ( {Die Theorie
befürwortet hier} 7. Bxe7 $1 Kxe7 $1 ( {(denn nach} 7... Qxe7 8. Nb5 {mit den
Drohungen Sc7 und Sd6+ stünde Schwarz vor der Wahl, entweder die Rochade
aufzugeben oder den Ta8 zu opfern (wobei Letzteres in der Praxis schon mit
Erfolg geschehen ist).} ) ) 7... f6 $1 8. Bd3 $6 {Opfert den Lg5, was
allerdings nur dann korrekt ist, wenn Schwarz ihn auch nimmt (was er nicht
tut).} 8... a6 $1 ( {Der erfahrene schwedische GM lässt sich klugerweise nicht
auf die Annahme} 8... fxg5 $2 9. Qh5+ Kf8 10. Rh3 {ein.} ) 9. Qh5+ Kf8 10. Rh3
{Da bei Weiß nun gleich zwei Figuren hängen, muss er im Opferstil fortfahren
und das Beste hoffen.} 10... axb5 {Diesen Springer zu nehmen, erweist sich als
gerechtfertigt. An Weiß ist es nun, genügend Kompensation für sein Opferspiel
nachzuweisen. Der Theoretiker wird sich spätestens hier mit Grausen abwenden,
aber wie man sehen wird, hat so ein Spiel in der Praxis durchaus Chancen, und
das selbst gegen einen Top-GM wie Stahlberg.} 11. Bh6 $1 {Die beste praktische
Chance.} 11... Qa5+ {Schwarz spielt verständlicherweise auf Gewinn. Sein König
soll nach der Annahme des Läuferopfers nach d8 entkommen können.} (11... gxh6
{wäre gleich Remis nach} 12. Qxh6+ Ke8 {(oder Kf7)} 13. Qh5+) ( {Laut Engine
wäre hier das sofortige} 11... Qc7 $1 {am stärksten gewesen, was dem
menschlichen Denken paradox scheint, denn Schwarz zieht ja die Dame im
folgenden Zug auch nach c7, mit dem Unterschied, dass dann der Lh6 auf d2
steht, wo er für Schwarz 'ungefährlicher' aussieht.} ) 12. Bd2 {Nun, wo der
schwarze König das Fluchtfeld d8 hätte, darf Weiß seinen Läufer nicht mehr zum
Opfer anbieten.} 12... Qc7 13. Rg3 {Plant ein Opfer auf g7.} 13... cxd4 {Mit
Damentauschdrohung Dxe5+; wo ist der weiße Angriff geblieben?} 14. Nf3 Nxe5
{Das sieht doch echt gut aus: Schwarz hat sein strategisches Ziel, die
Zerstörung des weißen Zentrums, ja nun zur Gänze erreicht!} 15. Rxg7 $1 {Das
geht trotzdem! Plötzlich scheint Schwarz verloren, da die Annahme des
Turmopfers zum Matt führt und Weiß aber Sxe5 nebst Df7# droht, oder auch Lh6.}
15... h6 $3 {Die geniale Rettung.} (15... Kxg7 $4 16. Bh6+ Kg8 17. Qe8+ {nebst
Matt.} ) (15... Nxf3+ $4 { (um De5+ folgen zu lassen)} 16. Kd1 $1 {und es
droht Df7#.} ) 16. Bh7 $1 {Wieder das einzige!} (16. Bxh6 $4 Rxh6 17. Qxh6
Bb4+ {nebst Dxg7, und Schwarz gewinnt.} ) 16... Kxg7 17. Qxh6+ (17. Bxh6+ $4
Kxh7 {und Weiß wäre verloren!} ) 17... Kf7 {Nun verhindert der Se5 gerade noch
Dg6+ nebst Lh6#.} 18. Qh5+ Kg7 {(natürlich nicht nach f8!) und Remis
durch ewiges Schach. Ein großer Erfolg für den damals noch aufstrebenden jungen Argentinier gegen eine internationale Koryphäe.} 1/2-1/2

sehr schön; danke

Spannende Partie, das Ergebnis täuscht leicht darüber hinweg. Es sind recht viele "einzige" Züge, die den Vorteil festhalten, gespielt worden. Dank Engine kann man heute leicht "sehen", dass 14...Sxe5 fehlerhaft ist, denn Schwarz hatte bis dahin mit Springer plus Bauer voraus guten Vorteil und der Zug sieht nach einem weiteren kostenlosen Bauerngewinn aus. Mit einem Tempo mehr hätte Schwarz ...f5 vorschalten und vielleicht nach Txg7 mit Sf3+ gxf3 De5+ nebst Dxg7 fortsetzen können - aber das Tempo ließ sich hier nicht rausholen.

Genauso kann man an diesem Zug sehen, dass der Zug für das menschliche Auge gut ist - in meiner Datenbank wurde die Partie zwischen 1985 und 1992 viermal kopiert und jeweils mit 14...Sxe5 fortgesetzt. In Pavlovic - Züger 1990 spielte Pavlovic im 16. Zug Tg3 weiter und gab Züger Vorteil (aber auch die Partie endete nach 47 Zügen remis). Im Vor-Engine-Zeitalter haben Spieler zwischen 2300 und 2500 Elo den Spielzug nicht in Frage gestellt. Natürlich darf man auch philosophieren, wie sinnvoll es ist, eine Partie zu kopieren, auch wenn sie offensichtlich voller Fallstricke steckt. Die Fallstricke und deren Umgehung sollte man lernen, aber nicht darauf hoffen, dass sie der Gegner übersehen möge.

>>in meiner Datenbank wurde die Partie zwischen 1985 und 1992 viermal kopiert und jeweils mit 14...Sxe5 fortgesetzt<<

Interessant, das ist erstaunlich oft, die Frage ist bei sowas aber natürlich immer, ob den jeweiligen Kontrahenten die Vorgängerpartie bekannt war. Es gab damals ja noch keine Datenbanken, zumindest keine allgemein zugänglichen.