Forum

Das fände ich auch sehr gut.
Kleiner Abwandlungsvorschlag: erster TN legt die Spanne fest, z.B. +-150

Das hatte ich vor kurzem auch schon thematisiert ! Es gibt einfach viel zu wenige Turniere mit Wertungsbegrenzung !!! Früher hat dies wesentlich besser geklappt !

Aber wie es scheint, ist das Interesse überschaubar. Schade eigentlich. Turnierspiele sind eine sehr gute Möglichkeit seine Fähigkeiten zu entfalten. Nur wenn der Gegner dann haushoch überlegen ist, ist der Spaß begrenzt. Darum verzichten, meine Meinung, viele ganz drauf.

Stimme kh11 zu. Die Spielstärken sollten nicht zu weit auseinanderliegen, dann macht Schach am meisten Freude.

Wir könnten Premium Mitgliedern erlauben, solche Turniere anzulegen. Vielleicht in einer separaten Liste zu den Clubturnieren.

Da würde ich mitmachen.

Ich begrüße alles, was diesen Gedanken fördert. Ich bin zwar Premiummitglied(zufriedenes) aber mein Computerwissen ist sehr begrenzt. Ich weiß nicht ob das reichen würde.
Aber ja cool. Daumen hoch

Wirklich noch mehr Turniere?

Eine Flut von weiteren automatischen Turnieren lässt Clubturniere und manuelle Turniere ausbluten.
Kollege Karpov65 versucht seit Wochen solche Turniere zu starten mit ELO Begrenzung und hat sie mehrmals mangels Teilnehmer nicht starten können obwohl sie nur für 5-6 Spieler ausgelegt waren....

Also, was könnte man tun, um die Situation zu verbessern?

Wie wäre es, immer zwei Mini-Open parallel am Start zu haben:
ein offenes ohne WZ-Begrenzung so wie jetzt auch schon und ein zweites, bei dem die / der erste TN automatisch für eine WZ-Grenze sorgt. Entweder so, wie von kh11 vorgeschlagen: erster TN setzt die Obergrenze oder WZ-Spanne = erster TN +/- x Punkte.
x = 150 oder was auch immer, könnte man ausprobieren.

Das verhindert eine Turnierinflation und bietet denen, die es wollen, eine Möglichkeit, gegen ungefähr gleichwertige PartnerInnen zu spielen.

Wir brauchen eine ganz neue Idee. Eher weniger Turniere als mehr.

Wie wäre es dann umgekehrt? Man startet keine turniere, bei denen man sich anmeldet, sondern die turniere starten bei genügend anmeldungen. Das funktioniert mit einem globalen anmeldeverfahren. Man meldet nur an, dass man ein turnier spielen möchte. Der anmeldepool wird regelmäßig automatisch analysiert. Sobald von einer spielstärkegruppe genug spieler zusammenkommen, wird automatisch ein turnier erstellt. Das gilt natürlich nur für die automatisieren turniere.

Schöne Idee von toby84!

Meine Anregung bezog sich ja nur auf die Mini-Open, eventuell die Open Turniere. Das würde die die Turniere nicht inflationieren. Eher im Gegenteil. Da die potenzielle Teilnehmer beschränkt wären, würde es auch eher länger dauern bis ein turnier startet.

Zur Idee von toby84. Aus meiner Sicht , glaub ich nicht so gut. Würde das den Beginn der Turniere nicht unkalkulierbar machen? Auch schau da jedenfalls drauf, um die Zahl meiner Partien zu managen.

LG

Zur Idee von toby84. Aus meiner Sicht , glaub ich nicht so gut. Würde das den Beginn der Turniere nicht unkalkulierbar machen?

in welchem sinne? dass du als turnieranwärter nicht weißt, wieviele spieler schon zum turnier angemeldet sind? das ist grundsätzlich korrekt. ein intelligentes system kann aber nach einer weile die wartezeiten abschätzen, und zwar schon vor der anmeldung des einzelnen. das dürfte sogar präziser sein als die menschliche schätzung.

außerdem ließen sich die turniere so zusammenschneiden, dass sie optimal zusammenpassen. es gibt zahlreiche potenzielle stellschrauben, die shaack dafür nutzen könnte, wenn er ein anderes turnier-bild haben will. breitere wertungsbereiche an den rändern der glockenkurve (diese könnte man dynamisch an die wartezeiten anpassen), beschränkung der gesamtzahl der anmeldungen, automatische daueranmeldung von turnier zu turnier, automatische pausenzeiten zwischen den turnieren und und und. die möglichkeiten, die turniere zu steuern, sind nahezu grenzenlos. die KI dürfte hierbei sehr nützlich sein. und das angebot könnte sich automatisch optimal an die nachfrage anpassen.

der nutzer braucht sich dabei um gar nichts zu kümmern, die komplexität liegt unsichtbar im hintergrund. alles was der interessierte sieht ist:

anmelden zu spielstärkenbeschränktem automatischem turnier? (geschätzter turnierbeginn: in 2-4 tagen)

erweitert:
oder meinst du: du bist genau am rand eines sich anbahnenden turniers. es ist nicht klar, ob du rein kommst oder rausfliegst, das würde aber einen erheblichen unterschied hinsichtlich des startpunkts machen? ja, aber auch das lässt sich ja in der schätzung berücksichtigen. wenn sich abzeichnet, dass man gerade genau in so einem randbereich liegt, kann die KI den wahrscheinlichkeitsbereich breiter festlegen (z.b. geschätzter turnierbeginn: 2-8 tage). so sieht auch der nutzer, wenn er mal in einem unsicherheitsbereich liegt.

Nochmal erweitert: man kann die dynamischen grenzen auch mittelfristig anpassen anstatt mitten in der anmeldungsphase. Dann hätte man gar keine unsicherheiten an den dwz-grenzen. Dann kann ich an der intelligenten turniererstellung gerade gar keine nachteile mehr erkennen.

Hallo zusammen,
ich vermisse eher die Turniere mit einer Begrenzung um die 1500 . Da gibt es nur das Hobby Open. Wenn bei Mini Open schon Spieler mit Wertungszahlen 6 oder 7 sind, brauche ich mich gar nicht mehr anmelden
Kann mir vorstellen, dass es hier einigen so geht.

toby84, wenn du das so erklärst, nehme ich das so und dann ist gut. Ich habe ja von den Möglichkeiten keine Ahnung. Mir ist das nur so durch den Kopf gegangen. Aus meiner Sicht:Das Ziel sind Turniere mit eingschränkten Wertungszahlen. shaak wartet, glaub ich auf einen Vorschlag. Mir ist alles recht was uns zum Ziel führt.

Und was ist das Ziel?

Wie sollen die turniere sein?
1. einfach in der teilnahme
2. schnell beim starten
3. ausgeglichen in der spielstärke
4. Passend für alle spielstärkenbereiche
5. Zu 100% ausgelastet (-> exakt so viele turniere wie nötig)
6. Jeder chessmailer hat die gelegenheit, teilzunehmen (niemand muss ewig warten, bis ein passendes turnier angeboten wird oder es startet)
Das sind meine vorstellungen.

Also einerseits sagen die Clubs, es gibt zu viele Turniere und andererseits sagen die Teilnehmer/innen, dass es zu wenig Turniere gibt.

Ist das denn zu vergleichen? Die automatisierten turniere sind doch standardturniere, sie bieten exakt ein angebot: automatisch verarbeitete turniere in einem spielstärkeintervall ohne sonstige besonderheiten. Müssen die clubs das denn bedienen? Die haben doch ganz andere aushängeschilder. Besondere regeln, besondere formate, spezielle themen, gepflegte blacklists, menschliche schiedsrichter.

Ja, vielleicht sollten wir automatische und Club Turniere stärker voneinander trennen.

shaak, mein Ziel und der Grund für die Eröffnung dieses Threads: Wertungszahlenbegrenzungen für Open und Mini-Open.

Aber andere Chessmailmitgliederhaben da weiter gefasste Ziele.