Smalltalk

Prof. Rainer Mausfeld: Die Angst der Machteliten vor dem Volk

youtube.com/watch?v=Rk6I9gXwack


Ein sehr gelunger Beitrag.
Gruß

Prof. Rainer Mausfeld ist einer der ganz wenigen einsamen Rufer in der Wüste!

KenFM? Warum schreibst Du das nicht gleich - damit man sich den Mausklick sparen kann?

Großartig! - Prof. Rainer Mausfeld auf den Spuren des Masurpilami.

Danke, moffium!

BG, Siegi

Was hat es mit KenFM auf sich,warum bekommt Qintus für seine Aussage einen Minuspunkt?

das ist eine freundlich-kluge und sprachlich sehr saubere Ansage

Habe mir soeben den Hinweis angehört. Grossartig! Vielen Dank für den Tipp.

de.wikipedia.org/wiki/KenFM

Ken Jebsen alias KenFM hatte früher eine (imho ziemlich öde und aus vielen Monologen bestehende) Radiosendung beim Berliner Radiosender Fritz, bis er dort 2011 rausgeflogen ist. Seitdem verbreitet er seine Ergüsse auf Youtube.

Er hat einen ausgeprägten Hang zu Verschwörungstheorien vorzugsweise mit antiamerikanischem und antiisraelischem Bezug.

In der Türkei fliegen tagtäglich Menschen aus ihren Ämtern.Haben sie so wie Jebsen auch einen Hang zu Verschwörungstheorien sodass sie ihren Wirkungskreis verlieren,oder passen ihre Ansichten den Machthabern nicht!?

Immer ruhig Blut svenner - die Konservative Revolution wirst auch du nicht aufhalten können! - Ich weiß, es ist nicht einfach die Scheuklappen abzulegen...
Vielleicht entdeckst du auch einmal in dir eine Spur von ↑selbstgerechtem Verhalten u. wunderst dich darüber, dass Unsere Ärtze auf Grund dessen, dir eine Erkrankung deiner Psyche bescheinigen?!
Für mich ist dieser Vortrag ein weiterer großartiger Schritt von Prof. Rainer Mausfeld. - Eine "Rechtertigungslehre", die den Kern der Sache, der uns alle betrifft, hervorragend schildert, um der 2-Klassengesellschaft in naher Zukunft, endgültig den Garaus zu machen!

Siegi, innerhalb unserer Peripherie.

Ich hab mir den Herrn Mausfeld nicht reingezogen, aber im letzten Jahr mal ein bisschen in seine Vorträge reingehört. Ist seine These noch immer, dass Demokratien nur dafür da sind, uns Mäusen/Schafen das Gefühl zu geben, wir könnten in irgendeiner Form unser Leben mitbestimmen?

@Ryokan: Hä? Du willst hoffentlich nicht in vollem Ernst Jebsen mit türkischen Beamten, welche wie du richtig sagst den Machthabern nicht passen, vergleichen oder?

@Ziggy: Was ist die konservative Revolution?

Hallo siramon,

Die Konservative Revolution ist vereinacht gesagt nichts anderes, als die Ermahnung
unserer Herzen. - Du solltest auf die Zeichen achten...

BG, Siegi

die definition von konservativer revolution bei wikipedia:
de.wikipedia.org/wiki/Konservative_Revolution

Die Bewegung der sog. Konservativen Revolution der Zwischenkriegszeit (z. B. Moeller van den Bruck => "Das Dritte Reich", Carl Schmitt, Ernst Jünger, E. E. Jung =>"Die Herrschaft der Minderwertigen") "forderte im Rückgriff auf die Romantik, im Kampf gegen Marxismus und Liberalismus einen ständisch gegliederten, autoritär geführten Machtstaat und führte vielfach in gefährliche Nähe zu totalitärem Denken und zum Nationalsozialismus. Die Widerstandsbewegung gegen Hitler wurde jedoch zu einem nicht geringen Teil von dem religiösen Ernst und dem Gedankengut konservativer Kreise getragen." (Fuchs/Raab: Wörterbuch Geschichte. dtv 2001. S. 437)

... der andere nicht geringe Teil gehörte zu den Steigbügelhaltern ...

@Zigg,i und das bedeutet...?

@groundschach, die Definition? Eher dass der Begriff für verschiedene Strömung zu unterschiedlichen Zeiten verwendet wurde - deshalb möchte ich ja von Ziggy wissen, was er damit meint.

Die Konservative Revolution verstand sich als Konterrevolution zur Revolution von 1918 - wenn ich mich da einmengen darf ...

@siramon
vielleicht antwortet ziggystardust dir ja noch auf deine frage, obwohl ich das eher bezweifle. im kern ist es, was hasenrat sagt, auch wenn der begriff punktuell auch schon vorher verwandt wurde. die hauptsache heute trifft aber ein kurzer satz des wikipedia-artikels, wenn es dort heißt: "Heute greifen Vertreter der Neuen Rechten auf Ideologiemuster der Konservativen Revolution zurück." das scheint mir schon recht deutlich.

@goundschach: erkläre mir doch bitte deine Ignoranz...

@Hasenrat: Das ist deinitiv falsch! - Es handelte sich damals ausschließlich um das Gedanken-Gut von Norbert Blüm!

Es macht einen signifikanten Unterschied, ob man von der konservativen oder der Konservativen Revolution schreibt. Im letzteren Fall gehe ich von einer bewussten Anknüpfung an die Konservative Revolution aus.
Also, Rausreden gilt nicht! ;-P

Hasenrat, versteif dich bitte nicht zu sehr darin, wie die damaligen Ereignisse "Heute" interpretiert werden. Sei es von Wikipedia o. sonstigen Fernsehsendern.
Das mit dem K + K ist wie ein Kelch, der an mir vorübergeht, wobei ich letzteres doch eher in Betracht ziehe!

Siegi, in der CPU (Taktfrequenz ca. 75rpm)

@Ziggy, dann erklärs doch mal aus deiner Sicht auf verständliche Art und Weise...

Die "damaligen Ereignisse" bewusst u. willentlich vom Standpunkt von vor 1933 aus zu interpretieren u. "ihren Geist" sich zu eigen zu machen, halte ich allerdings für nicht nur grob fahrlässig, sondern für brandgefährliche vorsätzlich naiv ignorante Geschichtsträumerei ...

Hasenrat, wenn du so weitermachst, übertreffst du dich noch selbst! 8-)

Ja, nun, auch Schachspieler sind Athleten in permanenter sloterdijkscher Vertikalspannung ... des Höher, Weiter, Schneller, Besser ... :-P

Es gibt ein Buch, das da heißt " Sag es treffender". - M. E. sehr empfehlenswert!
Die Konservative Revoluton erklärt sich eigentlich von selbst. Das "K" steht nicht für Kampf, sondern für das, was wir aus unserer Geschichte gelernt haben. -
Es beschreibt viel mehr den Weg, der "aus heutiger Sicht" einen Konsens sucht, der im Summa Sumarum genau das ergibt, was der der Mensch eigentlich so benötigt, um letztendlich "ein Teil" des großen Ganzen zu sein!

Bei den "R" wird's schion etwas schwieriger. Vielleicht betonen wir Allgäuer genau aus diesem Grunde, "Es" so Stark. Dieses "Rollende R"! - Dan könnte man Bücher schreiben, a. a. nur ein paar Zeilen...

R steht nicht nur für "Rolling Stones"! - Sondern genau für das, was uns der Progressive Rock, "dieses Genre" wieder heim gebracht hat! -
Also schon eher für "Deep Purple" z. B. - Statesboro' Blues -
a. a. Pop, man denke da nur an Melanie C.

@ Hasenrat: Ist es möglich, dass diese Art von Spannung nicht nur bei dir nichts anderes mehr zulässt?
Ach ja, Ffinger weg von Trip-Hop!

Das klingt ja nun wieder nach der befremdlichen Mischung aus Konservatismus/Reaktionismus u. Esoterik, nach Druidenbart u. Troubadixsang ... - Verzeihung! ;-D

Hallo @Ziggy, danke für deine Antwort.

> Das "K" steht nicht für Kampf, sondern für das, was wir aus unserer Geschichte gelernt haben.

Kannst du mir ein Beispiel für das "das" geben?


> Es beschreibt viel mehr den Weg, der "aus heutiger Sicht" einen Konsens sucht, der im Summa Sumarum genau das ergibt, was der der Mensch eigentlich so benötigt, um letztendlich "ein Teil" des großen Ganzen zu sein!

Was benötigen wir denn so?
Was ist der Mensch? Benötigt der deutsche Mensch das gleiche wie der Schweizer Mensch oder der polnische oder südafrikanische?
Was wäre dann das grosse Ganze?

Deine recht allgemein formulierten Antworten werfen bei mir neue Fragen auf - das ist ja eigentlich gut, regt mich zum Denken an :-) Freue mich über deine nächsten Antworten!

Warum man ein Pluszeichen bekommt, wenn manden Autor niedermacht, anstatt zur Sache Stellung zu nehmen, bleibt mir unklar; vielleicht befinden wir uns hier im vom Autor aufgespannten Softpowerbereich. Jedenfalls finde ich das eher billig bis schäbig.

Ich finde den Beitrag aufschlußreich und informativ.
Und mir kommt es dabei auf den Inhalt an und nicht auf die Form unter der er firmiert.
@keinstein
Mit den Minus und Plus wird eben hier im Forum auch "Politik" gemacht.
Wirst du sicher gleich wieder sehen können.
Der passt mir nicht, deswegen bekommt er grundsätzlich egal was er schreibt ein Minus. Oder er ist in einem nicht befreundeten Club, immer Minus.
Bzw. andersrum ein Plus.
@ZiggyStardust
Wenn mir auch dein Musikgeschmack und auch manche deiner Äußerungen gefallen, aber ganz wertfrei unter uns gesagt : ein bißchen durchgeknallt bist du schon.

Pass dich der breiten Masse an und du lebst Minusfrei!

Das kommt wahrscheinlich auch davon, dass manche hier ausschließlich mit dem Daumen denken, anstatt das Hirn einzuschalten...

Daumen runter für die Däumlinge!

Wie wärs, wenn wir zurück zu den Inhalten kommen? Ich z.B. würde mich über Antworten auf meine Fragen und meine These freuen...

@siramon

These

eika13 - 24.12.16 +
Die Terroristen nehmen uns derzeit das weg ( Ruhe Frieden und Wohlstand um nur einiges zu nennen) was wir Ihren Völkern schon lange vorher weggenommen haben.
Wir beuten diese Länder wirtschaftlich aus, liefern Waffen an beide Seiten und ermorden ihre Umwelt und die Christen waren bei ihrer Missionierung auch nicht eben gerade zimperlich (Kinderkreuzzüge usw.).
Die Ursachen müssen beseitigt werden und
der Turbokapitalismus ist als Gesellschaftsform gescheitert.
Diese Forderungen sind aber absolut UNPOPULISTISCH und das leider nicht nur bei Politikern und Großkonzernen.

Die Ursachen sehe ich in einem derzeit nicht zähmbarem Kapitalismus.
Wahrscheinlich muß es erst noch schlimmer kommen damit (durch steigenden Druck der Benachteiligten Bürger und Staaten) es besser wird.
Auf Einsicht sollte man dabei nicht hoffen, alles was geht und möglich ist wird auch gemacht (Umweltzerstörung, erneute derzeitige atomare Aufrüstung, Ausbeutung ... und die Liste endet einfach nicht).

@eika13, sehe ich im Grundton sehr ähnlich.

Nur frage ich mich ob Mausfelds Thesen da in irgendeiner Form helfen. Für mich hört sich das viel mehr als ein "wir" (das Volk da unten) gegen "die" (Politiker da oben) an. (vergl. oben: Ist seine These noch immer, dass Demokratien nur dafür da sind, uns Mäusen/Schafen das Gefühl zu geben, wir könnten in irgendeiner Form unser Leben mitbestimmen?)

In die genau gleich Kerbe ("wir" gegen "die") schlagen aktuell auch die AfD, LePen, SVP, Trump und Co.
Wir können nun ja bei Trump verfolgen ob diese Rezepte funktionieren werden - ich bin gespannt. Wage aber auch schon eine These dazu: "Nein, diese Rezepte werden nicht funktionieren - vielmehr sind sie brandgefährlich".

Mein Lösungen sind unabhängige Medien und Bildung. Wenn dann schon ein gewisses Mass von Demokratie und Gewaltentrennung in einem Staat vorhanden sind, ist das schon mal ein guter Anfang auf nationaler Ebene.
Auf internationaler Ebene halte ich Projekte wie die EU für sehr sinnvoll. Klar bei der EU wurden und werden auch Fehler gemacht (Währungsunion, Infrastruktur- bzw. Kohäsionsmillarden, etc.), aber nur das aufeinander zugehe, das Zusammenarbeiten und doch auch die gegenseitige Unterstützung sind meiner Meinung nach sinnvoll.

Allgemein halte ich auch das Konzept des Nationalstaates für überholt ;-) Alternativen dazu kann ich aber auch noch nicht bieten *g*

@eika13
Ich denke, das hab ich meinem Pseudonym zu verdanken. -
Das war sozusa. meine 2. Schluckimpfung in den 70ern...
Erst kürzlich, zum 1. Todestag von David Bowie, kam auf B1 ein kleiner Beitrag über irgendeine Preisverleihung, bei dem sein Sohn zu Wort kam. Er hat sogar zugegeben, dass sein Vater ein durchgekallter Typ war. - Er hat sich aber, im Gegensatz zu vielen anderen, die in diesem Milleau tätig sind o. waren, sehr gut gehalten. - Und genau das spricht für ihn!
Ich hab das nur mit einem gewissen Schmunzeln wahrgenommen. Ich weiß heute, dass "ich" diese Art von ekstasischer Lebensweise, die manschmal sogar in eine Art Selbstzerstörung endete, weitgehendst abgelegt habe.
Mit der Gewissheit, dass viele meiner Zeitgenossen daran zugrunde gingen!
Ich hatte viele Leute in meinem Freundes- u. Bekanntenkreis, die Heute nicht mehr leben. Daher auch das Wort: Mainstream-Lemminge!

@siramon
Ich möchte dir ein Buch empfehlen: "Die philosophische Hintertreppe" von Wilhelm Weischedel. - Ich schmökere heute noch gerne darin...
34 große Phillosophen in Alltag u. Denken.

Seit nun etwa 2 Jahrzenten gehe ich den Weg des Taoismus. -
Seitdem beantworten sich viele Fragen, die ich mir gestellt habe, eigentlich von selbst. Ich kann also sehr gut nachempfinden, wo du gerade stehst.
Ich bin beim All-Einem, - dem "Höchsten Letzten" angekommen. -
Dem Yin & Yang ☯

Viel Spaß dabei!

Deine Bemerkung über den Nationalstaat finde ich äußerst wichtig! - Vielleicht findest du in nächster Zeit auch die Möglichkeit, dich in einem Verein, z.B. Bund Naturschutz kund zu tun. Seit Jahren weise ich schon auf die schlechte Gemeindearbeit vielerorts hin. Vor allem auf die Eingemeindungen.
Was wir wieder dringend brauchen sind "autarke" Dorfgemeinschaften. Ganz so wie einst, also bevor die Römer einmarschierten...
Wir sollten wieder Hinkelsteine aufstellen!

BG, Siegi

@ZiggyStardust
ich bin sehr froh das du mich nicht mißverstanden hast.
es war in dem sinne wie von dir beschrieben von mir gemeint.
wünsche weiterhin viel spaß.

@eika13
Ich hab zu danken! - Ich werde mir die Zeit nehmen, um beim Treffen dabei zu sein.
Ich nehme mal schwer an, dass der Termin noch steht?!

@Ziggy, danke für die Literaturangaben ;-) Leicht am Thema vorbei...

Es geht um die Konservative Revolution und nicht um Taoismus - oder hat das eine mit dem anderen zu tun??

Nochmals:

ZiggyStardust - 22.02.17
> "[...] Konservative Revolution wirst auch du nicht aufhalten können!"

ZiggyStardust - 22.02.17
> Das "K" steht nicht für Kampf, sondern für das, was wir aus unserer Geschichte gelernt haben.

Und ich dann (siramon - 23.02.17):
Kannst du mir ein Beispiel für das "das" geben?

ZiggyStardust - 22.02.17
> Es beschreibt viel mehr den Weg, der "aus heutiger Sicht" einen Konsens sucht, der im Summa Sumarum genau das ergibt, was der der Mensch eigentlich so benötigt, um letztendlich "ein Teil" des großen Ganzen zu sein!

Und ich dann (siramon - 23.02.17):
Was benötigen wir denn so?
Was ist der Mensch? Benötigt der deutsche Mensch das gleiche wie der Schweizer Mensch oder der polnische oder südafrikanische?
Was wäre dann das grosse Ganze?

Ich möchte keine philosophischen Antworten, sondern Antworten der Konservativen Revolution auf meine Fragen.

Bin wirklich gespannt!
LG
Rolf

@siramon

1.)
Zitat:
"...In die genau gleich Kerbe ("wir" gegen "die") schlagen aktuell auch die AfD, LePen, SVP, Trump und Co..."

Zuerst einmal sollte hier erstmal klar betont werden, dass mit der ewigen Phrasologie ("wir" gegen "die") bei Euch zuerst das sog. Establishment damit angefangen hatte.
Wir die "Aufrichtigen und die immerzu ach so "Superguten" gegen die anderen da drüben, das sog. undankbare "Pack".
Nach dem Motto: Wie kann es ein Teil des Pöbels jetzt auch nur wagen unsere Politik abzustrafen, die eigentlich sie und ihre Nachfahren ja auch ausbaden werden müssen. Egal ob jetzt bei Themen wie Agenda2010, pol. gewollte Altersarmut für normalo Arbeitnehmer, Finanzkrise oder beim neuen Tabuthema schlechthin, der schicken Flüchtlingskrise.

2.)
"...Wir können nun ja bei Trump verfolgen ob diese Rezepte funktionieren werden - ich bin gespannt. Wage aber auch schon eine These dazu: "Nein, diese Rezepte werden nicht funktionieren - vielmehr sind sie brandgefährlich..."

Offensichtlich scheinen ein paar dieser achso dümmlichen Rezepte von den sog. Ewiggestrigen auch bei Eurem Establishment sehr gut anzukommen.
Beim Thema Abschottungspolitik steht die Merkelregierung* der Trumpregierung nämlich mittlerweile in nichts mehr nach!
Guckst Du mal hier Kollegah: welt.de/politik/ausland/article162369711/Beim-Umgang-mit-Migra..

Nur, dass halt beim Thema Grenzbau und Abschottung die anderen die Drecksabreit für Euch übernehmen (Erdogan und Orban seien hier erwähnt).
Nicht ganz uneigennützig von Euren Politprofis, denn so können die ihre geistig limitierte Wählerschaft weiter für dumm verkaufen, dass Abschottung keine Lösung ist, so wie es die Superschurken Herr Orban und Herr Erdogan hier gerade tun.

3.)
Zitat:
"...Mein Lösungen sind unabhängige Medien..."

Sorry, aber soetwas gibt es schonmal grundsätzlich nicht. :-D
Weder von der einen noch von der anderen Seite. Wer denkt, dass es unabhängige Medienanstalten gibt oder evtl. mal geben könnte, hängt nämlich schon bereits fest eingewickelt im Spinnennetz mitdrin und hat sich schon völligst einseifen lassen.
Es gibt keine unabhängige Medien und auch grundsätzlich keine neutrale Bildungspolitik! Weder bei uns in Europa noch sonst irgendwo auf der Welt.

Grüße
Sven

* Das mit der Abschottung gilt jetzt allerdings nicht nur für DE allein. Andere Länder wie z.b die CH, AUT, SWE, DK, POL, ESP (bzw. bei Spanien meine ich hier jetzt vornehmlich die Turmhohen Grenzzäune bei Melilla und Ceuta) u.v.v.m sind da auch exakt auf Linie.

P.S: Und was das schicke Eingangsthema anbetrifft, so ist dieses Thema alles, nur eben halt auch nicht mehr wirklich so brandneu. Bei der ein oder anderen Talkshow wurden solche ähnliche Themen ja auch schon abgespult.

du kannst (darfst) zuzückspulen... a. B. in kleinen Epochen :-)

Ist dies hier nicht eigentlich eine Plattform für Schachinteressierte?

Wie kann es sein, dass man sich da mit gewissen Randfiguren der Geschichte auseinandersetzen muss?
Was passiert eigentlich, wenn solche Figuren auf der Igno-Liste landen? Sind dann Begegnungen im Turnier ausgeschlossen oder automatisch verloren?

weder das Eine, noch das Andere, wäre korrekt! ;-)

Randfiguren der GESCHICHTE SIND ABSOLTUT UNWICHTIG;
WAHRE gRÖ?EN dagegen, Gesellschaftspflichtig!
Du kannst dich jederzeit woanders amüsieren...

BG, Siegi

@Mercurium

Zu 1) Es geht um Mausfeld, nicht um die Parteien. Ich wollte damit ausdrücken, dass sich Mausfeld ähnlich ausdrückt wie die von mir genannten politischen Parteien. Deshalb diskreditiert sich Mausfeld damit bei mir...

Zu 2) Auch hier wieder, es geht mir um das Wir gegen Die - auch bei Trump. Es geht darum, dass Gräben aufgebrochen und Ängste geschürt werden und nicht Brücken geschlagen werden und Zuversicht verbreitet wird. Btw. Was ist "euer Establishment"? Wer ist "ihr"? Wer ist "euch"? Gehört Schweden nicht zu Europa?

[Um Migration ging es mir eigentlich gar nicht, aber als Klammerbemerkung: Dass wir in Europa in Migrationsfragen keinen Deut besser sind als die Staaten ist bekannt. Ich glaube auch nicht, dass eine absolute Personenfreizügigkeit aktuell funktionieren wird. Zwei Aspekte halte ich für wichtig: 1) Die Flüchtlingskrise in Europa sollte solidarisch getragen werden 2) Wenn jemand schon längere Zeit hier ist oder es um Kinder geht, sollte ein Bleiberecht abgeleitet werden - anders formuliert: Falls abgeschoben werden muss, sollte das innerhalb von max. 6 Monaten entschieden werden. Alles andere ist unmenschlich und hilft auch der Gesellschaft überhaupt nicht. Was jetzt gerade in den Staaten mit den Sans-Papiers passiert, geht gar nicht, wir hatten in der CH leider auch ähnliche Fälle - die Kinder sind die leidtragenden.]

Zu 3) Natürlich gibts unabhängige Medien. Ich spreche nicht von objektiven (wertfreien) Medien, ich spreche von unabhängigen.
Du hast aber recht, wertfreie Bildung gibt es nicht - zum Glück! Werte sind etwas wichtiges für die Gesellschaft, aber da kann dir sicher @Ziggy mit seinen Kenntnissen weiterhelfen.


@Ziggy
> du kannst (darfst) zuzückspulen... a. B. in kleinen Epochen :-)

Hä? (mal wieder)

LG
Rolf

Siegi im "Yin"

@siramon

Danke vorab für Dein Antwortschreiben.

Zu 1. noch)

Mausfeld drückt sich selbstverständlich in der Tat so aus wie die von Dir obigen aufgezählten Partein, aber die sog. Etablierten oder meinetwegen halt die Altparteien drücken sich allerdings auch immerzu so ähnlich aus mit dem "die Anderen" und "Wir".
Selbst bei eher moderaten Themen wie z.b soz. Gerechtigkeit oder zur Finanzkrise versuchen auch sie sofort kritische Äußerungen zu verharmlosen und wenn es halt nicht mehr anders geht, selektieren die Altpartein ja auch immerzu in ein "Wir die Superklugen" und ihre Kritiker als die "Bösen" und "Ewiggestrigen". Selbst dann noch, wenn die Ideen von der Opposition die eindeutig vernünftigeren sind.

2.) Zu 2 möchte ich mich hier jetzt nicht mehr groß äußern. Mir gehen die Phrasologien zu diesem lästigen Thema mittlerweile auch nur noch auf die Nerven.

Nur für Dich Rolf jetzt noch zum 1 Punkt in Deiner Klammer:
Dies wird in Europa absolut unmöglich sein, weil nicht wenige Länder hier in Europa nunmal ihren kulturellen Eigenwert kennen und solche waghalsigen + unumkehrbaren Gesellschaftsexperimente wie sie in DE, SWE, FRA oder ja auch bei Euch in der CH anzutreffen sind, nunmal eben nicht haben möchten!
Und ich finde auch im Übrigen, dass das auch Ihr gutes Recht ist + demokratisch auch völlig legitim.
Die machen eben ihr Ding zu diesem Thema und ihr macht eben so Euer Ding. :-)

3.) Ist natürlich auch absolut in Ordnung, wenn Du glaubst oder gar weißt, dass es unabhängige Medien gibt.
Es herrscht ja bei uns in "Westeuropa" größtenteils Gewissens- und Glaubensfreiheit, auch bei solchen Dingen.
Und daher soll bei mir auch bei diesem Thema gelten:
Ein jeder so halt, wie er es glaubt oder eben zu glauben wissen scheint.
Ich denke, ein jeder macht in seinem Leben halt so seine Erfahrungen - oder halt nicht. :-)

Viele Grüße und gute Nacht
Sven

>> Du kannst dich jederzeit woanders amüsieren...

Ups, ich vergaß.. nur das wirkliche "Volk" darf sich äußern. ;)

Nix für Ungut. Suhlt euch mal weiter in eurem Urschleim.

Der Zustand, in dem die Leidenschaften noch unerweckt sind, heißt >>Mitte<<.
Sind sie geweckt, aber gezügelt, so heißt das >>Harmonie<<.

Einen schönen Sonntag!

Ach ja @coding,

nur ein gutes Frühstück, ersetzt die allabendliche Gedankenflut!

Woran erkennt man einen eigentlich Verschwörungstheoretiker und wer legt das fest?
svenner hat einen link als Beitrag zum Thema kopiert.
Aber muss man nicht erst prüfen, um urteilen zu können oder ist das zu naiv gedacht?
Eine inhaltliche Kritik am Vortrag von Prof. Mausfeld kann ich auch nicht erkennen.
Ich verstehe nicht, aus welchem Grund man mit so wenig Einsatz hier zwei Beiträge postet.

Da sollte man sich z. B. die entsprechende Wissenschaft darüber ansehen, wenn man es genau wissen will. Siehe zum Einstieg z. B.:
swr.de/swr2/programm/sendungen/wissen/wie-funktionieren-versch..
Was mir mit für mich guten Gründen unmittelbar evident erscheint, muss ich nicht beständig überprüfen. (Das weiß auch der Schachspieler, der Entscheidungen effizient fällen muss. ;-))

P.S.: ... und das weiß auch der Anhänger der Verschwörungstheorie.
;-)

Aber wie erkenne ich denn nun, ob es eine Verschwörung gibt oder nicht? Oder sind Verschwörungen grundsätzlich nur Hirngespinste. Ob Astronauten auf dem Mond gelandet sind oder Bielefeld nicht existiert, finde ich als Thema nicht so interessant.

Aber nehmen wir zum Beispiel die mutmaßliche Verschwörung zu einem Krieg, wie in dem Beitrag des folgenden Links erwähnt.

jensewernicke.wordpress.com/2016/01/09/vorsicht-verschwoerungs..

Immerhin hat nicht einmal der UNO-Sicherheitsrat das Offensichtliche erkennen können und Joschka Fischer hätte man damals nach vorherrschender Meinung getrost das Etikett "Verschwörungstheoretiker" anheften können.

Mit der Evidenzaussage wird dann vielleicht nur ein Glaubensbekenntnis abgelegt.

@ zweifelstein
Ich habe hier mehrfach bereits zu WTC7 Stellung genommen. Und bin dabei nach dem beschriebenen Muster ( ohne jedes Sachargument) auch von CM-Mitgliedern (vorrangig alms und curius) dafür angegriffen worden.
Dabei habe ich auf David Chandler verwiesen, der überzeugende Argumente für eine kontrollierte Sprengung des WTC7 anhand eines ausgewerteten Videos vorträgt und eklatante Fehler des NIST- Reports aufzeigt, der als wesentliches Gegenargument in der Presse immer wieder auftaucht.

Etwas verwundert bin aber auch darüber, dass niemand mir zur Seite gesprungen ist.
Ich denke jeder, der in technischen Zusammenhängen denken kann (Ingenieure, Natutwissenschaftler etc.), kann erkennen, dass Chandlers Argumente stark sind und das es eine hohe Wahrscheinlichkeit gibt, dass beim Einsturz des WTC 7 nicht alles mit rechten ( rein terroristischen) Dingen zugegangangen ist.

Ich würde sagen: Zu unterscheiden ist zwischen Verschwörung u. "Verschwörungstheorie".
Ersteres allg. eine unlautere geheime Absprache zu einem konkreten Unternehmen gegen jemanden oder gegen etwas. Zweiteres eine ganze, oft gleich vermeintlich welterklärende Theorie, die auf mehreren ganz unwahrscheinlichen Annahmen beruht u. oft wortwörtlich "finstere Mächte" mit einem weitgespannten Netz im Hintergrund am Werk wähnt.

Beispiel: dass wir seit Jahr und Tag von extraterrestrischen Echsen regiert werden, wäre möglich - aber nicht wahrscheinlich!
Die Wahrscheinlichkeitsannahme ist ein sehr guter Prüfstein, um an solche Theorien prüfend heranzutreten.

Mein Ansatz zur Schnelldiagnose, ob eine Verschwörungstheorie vorliegt oder nicht, ist ein logistischer.
Ich stelle mir die Frage, wie viele Leute müssen mindestens dabei sein und mitmachen, d.h. den Mund halten, um zu verbergen, was tatsächlich geschehen ist. Wieviele unterschiedliche Interessen müssen gleichgeschaltet werden und wie wahrscheinlich ist ein Erfolg.

Am Beispiel von 9/11: Wer hat die Flugzeuge entführt? Wenn es AL-Kaida gesteuerte Menschen waren- und das Eigenbekenntnis sowie die Identifizierung der Täter sprechen dafür-, wie bringt man diese Menschen von amerikanischer Seite dazu, rechtzeitig zur Sprengung durch die CIA in die Türme zu fliegen?
Wieso werden so viele Dokumente geleakt, aber keines einer solchen Aktion?
Weshalb fand man im Pentagon keine Sprengstoffspuren. Eigentlich müsste ja auch dieses Gebäude für eine Sprenung vorbereitet worden sein, denn auch dorthin war ein Flugzeug unterwegs. Weshalb hat man das Gebäude dann nicht einfach so, ohne Flugzeug gesprengt, wie es angeblich bei diesem ominösen dritten Gebäude des WTC geschehen sein soll? Und weshalb hat man das Gebäude 7 Stunden lang brennen lassen, ohne dass es zu einer Explosion kam und hätte es erst dann "gesprengt", als es reif für den Einsturz war? usw. usf.

Weshalb hat man die Al-Kaida-Leute mühsam in Afghanistan gesucht, wenn man genauso gut den nächsten Schlag hätte gemeinsam vorbereiten und sie dabei einfach hätte verhaften können?

Bei soviel Unwahrscheinlichkeiten ist eine amerikanische "Beteiligung" auszuschließen.

Und zum Schluss noch meine eigene Erfahrung mit unterschiedlichen Wahrnehmungen und Interpretationen:
Dauernd beobachte und erlebe ich, wie Aussagen, Handlungen, Konstellationen mit Mutmaßungen oder Unterstellungen unterlegt werden und sich anschließend als haltlos erweisen, obwohl sie zunächst nicht unplausibel waren.
Wenn also jemand rum-interpretiert und zu den unwahrscheinlichsten Schlüssen kommt, dann lege ich das getrost ad acta, denn er ist einer Fehl-Interpretation aufgesessen.
Mag sein, dass ich dann in wenigen % aller Fälle doch feststelle, dass sich das Unwahrscheinliche bestätigt hat, aber in 95% und mehr, lag ich richtig. Wie wahrscheinlich ist es, dass Mondlandung und 9/11 und UFOs und was weiß ich noch, alle verschwörungsmäßig gefaked wurden oder Fakten unterdrückt wurden? Da landen wir bei 0,0000x %....

Grüße cutter

Ich finde es schäbig, dass sich niemand wirklich mit den Inhalten von Mausfelds Aussagen auseinandersetzt, obwohl gewisse Parallelen mit unserer Gesellschaft durchaus vorhanden sind. Die würde natürlich voraussetzen, Gegenargumente zu bringen, was bezüglich etlicher Aussagen schwerfallen würde. Ich werde mich hüten diese anzusprechen, ein jeder sollte für sich selbst entscheiden, womit er sich identifizieren kann oder nicht.
Mich stört immens, dass hier einige nur auf der Lauer liegen, um alles was nicht in ihr Weltbild passt, zu verunglimpfen und als Verschwörungstheorie zu brandmarken.
Mit frustrierten Grüssen!

Jetzt wird WTC7 zu einem ominösen Gebaude; das Gebäude muss ich in Schutz nehmen :-).

@keinstein
Bemerkenswert wenn man für den Hinweis auf offensichtliche Ungereimtheiten angegriffen wir, Fragen müssen erlaubt sein! Würde mich aber nicht weiter interessieren.
Vielleicht sind die Themen auch zu schwierig und erfordern zu viel Zeit. Vielleicht gibt es auch eine Überforderung resultierend aus der heutigen Informationsflut. Da fällt es schwer, sich zu konzentrieren und selbst zu denken.
Hasenrat z.B. scheint ein intelligenter Zeitgenosse zu sein, kommt aber übers Blödeln
nicht hinaus.
Wer sich inhaltlich mit gesellschaftspolitischen Themen beschäftigen möchte, dem empfehle ich einen Vortrag von Eugene Drewermann "Geld, Gesellschaft und Gewalt".
youtube.com/watch?v=10w_uFNCImE

Bitte die bekannten Etiketten bereithalten (-:

Nein, Ihr zwei,

das ist weder schäbig noch bemerkenswert.

Wenn man das Offensichtliche nicht sehen will, dann kommen haltlose Theorien raus, die natürlich - wie oben beschrieben - in Einzelteilen sachlich hinterfüttert scheinen.

Für einen Verschwörungstheoretiker kann Eisen schwimmen, sind nicht fast alle großen Schiffe aus Eisen? Und wenn dann doch eines untergeht, bemüht man unwahrscheinlichste Theorien...

Nein, man muss nicht alle Verschwurbelungen nachvollziehen, auch und schon gar nicht von Mausfeld.

Grüße cutter

@cutter
wollen wir doch nicht noch die Physik ins Spiel bringen und über die unterschiedliche Dichte von Eisen und Wasser streiten :)
Mir geht es nur darum, dass eine Analyse seiner nicht "Verschwörungstheorie" sondern bestenfalls seiner "Verschwörungshypothese" zur Aufklärung mancher Zeitgenossen beitragen könnte! Jede andere Meiniung zu verdammen ist unwürdig.
Und das ist das Problem woran unsere Gesellschaft krankt.
Wir brauchen keine Tabu-Themen, sondern aufgeklärte Bürger, kein Wahlvieh...

Dass der Irak Massenvernichtungswaffen haben sollte, haben selbst Geheimdienste geglaubt. Das Argument, dass viele an einem solchen Thema hätten arbeiten müssen und dass es vor den zahlreichen Untersuchungen durch spezialisierte Teams bereits hätte rauskommen müssen, hat man damals nicht vorgebracht. Am Ende war es eine Ente!!

Dass viele im Auftrag der USA gefoltert (z.B Abu Ghraib) haben scheint erwiesen; dass Rumsfeld zunächst gehofft hat, man könne das geheimhalten wohl auch. Geheimdienste haben die Aufgabe auch in größeren Gruppen Dinge geheimzuhalten. Nein, das Argument, dass viele an der Sprengung von WTC 7 gearbeitet haben müssen, heißt nicht, das man die Vorbereitung nicht hätte geheimhalten können.

Wir werden von der NSA total überwacht; in der Tat scheint es auch den auf deutschen Boden agierenden Diensten gelungen zu sein, Attentate durch Überwachung zu verhindern.
So kann es sehr wohl auch möglich sein , dass Geheimdienste vorher von 9/11 gewußt haben. In diesem Falle wäre es ein Leichtes zeitgerecht eine Sprengung durchzuführen.

Gründe für eine Sprengung von WTC7 an 9/11 kann es viele geben. An einer Spekulation möchte ich mich aber nicht beteiligen.

Ja, ich finde die logistischen Argumente von cutter wenig überzeugend.

Gerne möchte ich glauben, dass staatliche Organisationen nicht in 9/11 verwickelt waren; genauso gerne hätte ich es aber gesehen, wenn das vom Staat beauftragte Institut NIST keinen dilettantischen Bericht zum Einsturz von WTC 7 abgegegeben hätte.

Das was tatsächlich passiert, ist oft nicht leicht zu erklären. So kommen Verschwörungstheorien zustande.
Wenn ein Bericht dilettantisch ist, dann ist das ein Beweis, dass er nicht stimmt.
Wenn ein Bericht sich perfekt liest, dann ist das ein Beweis, dass er gefälscht wurde.
Wer gerne eine verzerrte Realität glauben möchte, kann alles so hindrehen, dass es plausibel erscheint, es sei denn, man analysiert auch die Theorie genauso kritisch wie die Realität....

@cutter
Deine Einschätzung zu den Anschlagen von 9/11 teile ich, aus den von Dir genannten Gründen. Bei WTC7 gibt es wohl einige Ungereimtheiten. Vielleicht wird man später mehr dazu erfahren!?

Was sagst Du zu den Kriegsgbegründungen der USA vor dem UNO Sicherheitsrat die zum Krieg gegen den Irak 2003 geführt haben?
Hatte Joschka Fischer einen Aluhut auf oder waren da tatsächlich Verschwörungspratiker am Werk?

Was passierte eigentlich 1973/09/11 ?

@cutter:
Und zum Schluss noch meine eigene Erfahrung mit unterschiedlichen Wahrnehmungen und Interpretationen:
Dauernd beobachte und erlebe ich, wie Aussagen, Handlungen, Konstellationen mit Mutmaßungen oder Unterstellungen unterlegt werden und sich anschließend als haltlos erweisen, obwohl sie zunächst nicht unplausibel waren.
Wenn also jemand rum-interpretiert und zu den unwahrscheinlichsten Schlüssen kommt, dann lege ich das getrost ad acta, denn er ist einer Fehl-Interpretation aufgesessen.
Mag sein, dass ich dann in wenigen % aller Fälle doch feststelle, dass sich das Unwahrscheinliche bestätigt hat, aber in 95% und mehr, lag ich richtig....

Offensichtlich liegst du, was Prot Mausfeld betrifft, alsio irgendwo zwischen o u. 95%. - Da bin ich aber gespannt auf deine Aussagen, Handlungen, Konstellationen mit Mutmaßungen oder Unterstellungen...

@siramon
Nur der, der auf die Mitte zugeht, hat seinen Standpunkt wirklich geändert!
Was man aber dabei wissen sollte ist: Es ist kein enfacher Weg!

Schon gleich mal im voraus: Das Wort Progressive wird heute als Gefahr für die Nationalstaaten interpretiert. Dabei ist eigentlich nur das Gegenwirken gemeint.
Man kann das auch gut in einem Ringkampf erkennen, wenn beide sich dagegen stemmen.
Jetzt weißt du, warum wir täglich im Radio die gleiche Sülze serviert bekommen (ganz nähnlich, wie hier im Forum). Ist nicht anderes als Soft-Power!

Siegi, in der Progressiven, also im Yang.

@ ziggy:
sie sind überall anzutreffen, diejenigen, die meinen, sie würden wissen und ihre meinung, ihre einschätzung sei die richtige..oder dies mindestens zu 95%..
da werde ich ganz schnell vorsichtig, vielleicht gar misstrauisch..

Da hier immer mit Prozenten und Wahrscheinlichkeiten hantiert wird, eine kleine Schätzfrage:

Was schätz Ihr, was iist wahrscheinlicher?

a) Aussage Martin Schulz zu den Hartz IV Gesetzen
Wir haben einen Fehler* gemacht.

b) Prof. Bontrup
Erklärungsversuch: Warum es HartzIV gibt

youtube.com/watch?v=XnjfsBL1gEY

*ein Fehler ist ein Versehen,wird z.B. aus Unachtsamkeit gemacht

Dieser Ziggy tanzt auf allen Hochzeiten; und wechselt ständig den Takt...

Übrigens: Bei meiner letzten Hochzeit, während einer netten Reise nach Jerusalem, hab ich sogar den Bräutigam stehen gelassen. - Der letzte Stuhl war offensichtlich für mich bestimmt.- Er trägt's mir, dem Himmel sei Dank, in keinster Weise nach!

> *ein Fehler ist ein Versehen,wird z.B. aus Unachtsamkeit gemacht
nice trick ;-)

a cute little mistake :-)

Dieser Thread ist wahrlich unterhaltsam^^
Ich glaube deshalb schau ich auch nur in in diesem Zeitfenster hier rein.

Witzig ist das die Verschwörungstheretiker stets auf Youtube verweisen, einem privatwirtschaftlichem Unternehmen namens Alphabet Inc. (Google ehedem).
Neutralität? "Ungefilterte Quellen"? Geeignet sich ein Bild vom großen Ganzen zu machen? Völlig unabhängig? Na klar! Das wird wahrscheinlich auch gleich mit einem passendem Youtube-Filmchen hergeleitet. ;)

Einfach nur köstlich :)

@zweifelstein
Was passierte eigentlich 1973/09/11 ?

Konnte auf anhieb nichts einschlägiges finden. Hab ich da irgend etwas verpasst?
Im gleichen Jahr bin ich gerade 13 Jahre alt geworden...


BG, Siegi

Am 11.9.1973 putschte das Militär in Chile, ich war damals sehr betroffen, schließlich war Allende in meinen Augen ein Hoffnungsträger friedlicher Revolutionen. Das der CIA den Umsturz organisiert hat ist keine Verschwörungstheorie.

Ich Jahrgang 54 und Rheinländer teile diese Erinnerung und war später erschüttert in einem Kinofilm über das Thema mit Jack Lemmon als Vater eines in Chile vermissten Amerikaners. Lief kürzlich im Fernsehen.

> Das der CIA den Umsturz organisiert hat ist keine Verschwörungstheorie.
Damit der (tote) Salvador Allende kein weiteres Mal zum chilenischen Präsidenten gewählt wird,hat der CIA also 28 Jahre später das WTC in die Luft gejagt?
Spannende Theorie ...

WTC in Chile?

Danke, so langsam tauchen die Bilder wieder auf... Ja, das war echt schlimm!

>>>1966 wurde Allende zum Senatspräsidenten gewählt. 1968 wurde sein Rücktritt gefordert, als er die Überlebenden der Guerillatruppe um Che Guevara in Bolivien unter seinen persönlichen Schutz stellte.
Nur eine, seiner guten Taten. -
Was ich aber nicht wußte ist die Tatsache, dass er 1929 den Freimaurern beitrat...
Vielleicht könnten wir bei dieser Gelegenheit klären, wie u. wo, o.b. für was die Freimaurer heute so stehen? -
Vielleicht kann der ein o. andere ein paar hilfreiche Tips zu diesem Thema geben. Wäre sicherlich für jeden cm-ler hier interessant.

BG, Siegi

Na ja - aber 11.9.! Das kann doch kein Zufall sein! Es fällt wie Schuppen von den Augen!

Ich glaub, exakt so funktionieren und beginnen Verschwörungstheorien - ja, und dann noch Freimaurer! Die sind auch immer dabei - die Templer und in irgendeiner Quersumme einer Geheimdienstspesenbelegrechnung die 666 und und und ...

der gestrige film "Der Krieg des Charlie Wilson" war sehr aufschlußreich, was man nicht für möglich hält aber schon längst von der realität überholt ist.

Bin mal gespannt, ob unsere Merkel in der kommenden Woche beim Appell vor Trump
wirklich Stellung bezieht, o. ob's wieder beim Rein "Obligatorischen Händeschütteln" bleibt... nach dem Motto: Liebe Frau Mekel, bitte vergessen sie nicht, Sie stehen unter meinem Fittich!?

BG, Siegi

Hasenrat möchte mit lächerlichen Theorien, Theorien, die Machenschaften vermuten (lassen) lächerlich machen. Nach Hasenrat gibt es auf dieser Erde möglicherweise gar keine Machenschaften.

Das widerspricht sich aber jetzt. Will er Machenschaften lächerlich machen oder gibt es laut Hasenrat überhaupt keine Machenschaften?

Ich glaube es ist eine große Verschwörung im Gange, die auf höchster Ebene Verschwörungstheoretiker diskreditieren soll? !

@mikrowelle
Nicht die Machenschaften, sondern die dazu aufgestellten Theorien und Vermutungen, ohne die man eventuellen Hintergründen kaum auf die Spur kann.

Nein, SF Keinstein, ich möchte mit lächerlichen Theorien, die für mich lächerliche Theorien karikieren, ins Gelächter einstimmen.
Seriöse Theorien, die zweifellos allgegenwärtige Machenschaften vermuten lassen, haben weniger humoristisches Potenzial - schon allein, weil diese Machenschaften zu 95% völlig banal u. unaufwändig sind.
Wie man die Grenze zwischen diesen beiden Kategorien zieht, ist subjektiv verschieden.
Vielleicht wird mir das Lachen auch mal im Halse stecken bleiben, das schließe ich nicht aus - doch bis dahin wird gewissermaßen mein innerer Säure-Basenhaushalt in einem gesünderen Mischungsverhältnis gestanden haben.

Übrigens, wo hier doch mal danach gefragt wurde, auch ein guter Indikator dafür evtl. einen Verschwörungstheoretiker vor sich zu haben: völlige Humor- u. Selbstironiefreiheit im Vortrag u. in der verbissenen Verteidigung seiner Gedankengebäude. ;-)

......kommen kann

SF Hasenrat , warum sind seriöse Theorien banal und unaufwändig?
Auf welche lächerlichen Theorien beziehst Du Dich?

Zur Abwechslung mal etwas "Seriöses" aus dem Fernsehen (leider wieder über Youtube) und ein Hinweis darauf, dass es keine verdeckten Interessen gibt sondern wahrscheinlich immer der Zufall Regie führt - alles andere wäre ja laut Definition auch Verschwörungstheorie...

youtube.com/watch?v=5_c2-Yg5spU
(ab Minute 1:30)

...und gleich hier kann man den Verschwörungstheoretiker in der Praxis beobachten - ein ganz besonderes Exemplar - einfach schlimm!
Dann hat der arme Tropf auch noch seinen Job an der Uni Basel verloren - selbst schuld (-;

youtube.com/watch?v=2YuE6U15wr8

@keinstein
Nicht seriöse Theorien sind banal und unaufwändig, sondern die meisten unlauteren Machenschaften.

P.S.: und auf welche lächerlichen Theorien ich mich beziehe? Na, auf Verschwörungstheorien.

Seriöse Untersuchungen laufen intern u. nichtöffentlich ab - bis das Ergebnis unzweifelhaft feststeht - u. werden nicht über Bücher, Vortragsreihen und Youtube-Beiträge vermarktet.

@hasenrat
Was sind denn seriöse Untersuchungen für Dich?
Was ist mit Journalisten, die ihre Ergebnisse nicht veröffentlichen können, weil sie nicht ins Bild unserer Qualitätsmedien passen?
Oder war für Dich Peter Scholl-Latour auch Verschwörungstheoretiker?

Da kann man nur zustimmen (-;

Die offizielle Untersuchung, der «9/11 Commission Report» von Thomas Kean aus dem Jahr 2004, sei von der Qualität her ungenügend. «Der Einsturz des dritten Gebäudes WTC7 in New York wird nicht einmal erwähnt», sagt Ganser im Gespräch mit Tagesanzeiger.ch/Newsnet

In November 2002 the United States Congress and President George W. Bush established by law the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, also known as the 9/11 Commission. This independent, bipartisan panel was directed to examine the facts and circumstances surrounding the September 11 attacks, identify lessons learned, and provide recommendations to safeguard against future acts of terrorism.

Ja, ich hab es gern amtlich. :-)

Peter Scholl-Latour rangiert für mich ungefähr in einer Liga irgendwo mit Arnulf Baring oder H. M. Broder, ja. Also nicht ganz ernstzunehmen. Aber das ist Geschmackssache, keine Frage.

@SF Hasenrat: Es wäre ja schön, wenn Du mir Beispiele aus dem Forum bringen könntest; ich könnte aber verstehen, wenn Du das nicht möchtest.

Wenn man z.B. geheim entgegen den Absprachen Atomwaffen bauen würde, so wäre das m.E. weder banal noch glücklicherweise unaufwändig. Dennoch gibt es die Theorie, dass der Iran Atomwaffen baut immer wieder. Bewiesen ist nichts.

Vor dem Hintergrund der enormen technischen Möglichkeiten ( auch für kleinere Gruppen oder asymetrische Gruppierungen)) sollten wir m.E. lieber eine Theorie zuviel als zu eine zuwenig aufstellen. Da die USA in erheblichem Maße Vertrauen verspielt haben (auch vor Trump) sollte man sie nicht beiseite lassen.

@hasenrat
Scholl-Latour mit Broder zu vergleichen setzt eine gehörige Portion Ignoranz voraus! Dem Mann wurde für seine Arbeiten u.a. das Bundesverdienstkreuz verliehen.

Der "Flüchtigkeitsfehler", dass WTC7 im ersten Report gar nicht erwähnt wurde, ist gemäß der Logik von cutter (s.o.) ja sicher ein Indiz dafür, dass alles mit rechten Dingen zugegangen ist.
Ich möchte damit zum Ausdruck bringen, dass ich einer solchen Logik nicht folgen kann.

@Siegi.Ibinda

Hallo Siegi
Deine Frage (Was passierte eigentlich 1973/09/11 ?) hat sich ja inzwischen geklärt.

Hättest Du am 12.09.1973 behauptet, dass es ein Putsch gewesen wäre, wärst Du nach heutiger Lesart ein Verschwörungstheoretiker gewesen und zwar bis 1975/76.
Die Erläuterung findest Du hier:

Das Ausmaß der US-amerikanischen Verstrickungen in den Putsch in Chile 1973 kam erstmals während der Untersuchungen eines Sonderausschusses des US-Senats 1975/76 ans Licht. Der Ausschuss wird oft als Church Committee bezeichnet, nach seinem Vorsitzenden, dem demokratischen Senator Frank Church aus Idaho.

Im Februar 1999 ordnete der damalige US-Präsident Bill Clinton die Veröffentlichung von Unterlagen an, die mit den CIA-Operationen in Chile in Zusammenhang stehen.[9] Viele aufschlussreiche Dokumente wie CIA-Lageberichte, Memoranden und Telegramme zwischen US-Behörden konnten nun erstmals von Historikern gesichtet werden und wurden auch einer breiten Öffentlichkeit zugänglich.

@verlierer
... allerdings wurde Hoeneß auch mit dem Bundesverdienstkreuz geehert; es wurde ihm nicht einmal aberkannt.
Er sei nicht für den Steuerbetrug geehrt worden und man solle ihn nach verbüßter Strafe am Leben lassen.
Will heißen: Wer kein Kreuz hat lebt auch nicht.
Wahrscheinlich hat er mit dem ergaunerten Geld auch mal eine gute Tat vollbracht; ein echter Gutmensch also!

Nachdem im Bundestag (vor einiger Zeit) bemerkt wurde, "Marx ist Murx!", sollte man vielleicht den Verfasser des Konsumistischen Manifestes zu Worte kommen lassen!?

Manche Äußerungen sind durchaus zu hinterfragen, aber vielleicht gibt es auch Bedenkenswertes...

Hier der Link, leider wieder länger als 2 Sekunden...

youtube.com/watch?v=hYFRek6RM98

und was hat das mit Schach zu tun?

Karoblau7: Glaube mir: Alles hat mit Allem zu tun..
Beispiel: kannst Du Schach spielen, wenn Du vor Deinem Gegner richtig Angst hast?

zweifelstein : danke für den Link, es lohnt sich, bei dieser freundlich-sachlichen Medienschelte zu lauschen. Die Medien sind seit langem die 4. Gewalt im Staate, derer sich alle bedienen und die das manchmal allzugerne und verantwortungsverloren zuläßt..

Gerne Kocudo - übrigens, es scheint, als habe Prof. Mausfeld einen Zwilling auf der anderen Seite des Atlantiks...

youtube.com/watch?v=BbEaEN2mUco

Man sollte Wikipedia darauf hinweisen, dass ihm der K(r)ampfbegriff der Meinungsunterdrücker noch nicht zugeordnet wurde - was ich mir allerdings nicht erklären kann!?

Warum ist dieser Amerikaner kein V e r s c h w ö r u n g s t h e o r e t i k e r - da stimmt doch was nicht!?

P.S.:
Das (r) wurde von mir gespendet (-;

> Warum ist dieser Amerikaner kein V e r s c h w ö r u n g s t h e o r e t i k e r
Wann hat Noam Chomsky diesen Titel wieder aberkannt bekommen?

Mal ernsthaft: Chomsky wurde (und wird) für seine Theorien außerhalb der Linguistik heftig kritisiert. Hätte er als Linguistik (wobei er auch dort zunehmend Gegenwind erhält9 nicht so einen guten Ruf, wäre diese Kritik mit Sicherheit noch heftiger ausgefallen.

Um zu wissen, dass die USA die Demokratie nicht erfunden haben und anfangs ein Zensuswahlrecht besassen, braucht man keine Vorträge von Chomsky zu sehen. Ein gutes Geschichtsbuch tut es auch.

Danke für die Unterstützung!
Hab' jetzt mal nach Kritikern von Chomsky gesucht bzw. nach Leuten, die mit dem Kampfbegriff "Verschwörungstheoretiker" oder auch "Antiamerikanismus" arbeiten und bin auf Daniel Pipes gestoßen..
Die Glaubwürdigkeit des Kritikers muss dann ebenfalls Beachtung finden.

Dieser Neokonservative wurde von G.W. Bush (wohl nicht die beste Referenz) protegiert und auf den Posten „Vorstandsmitglied des United States Institute of Peace“ gehievt. Er traf merkwürdige Aussagen über Obama (unten im Text), die er wahrscheinlich selbst am besten interpretieren und entsprechend etikettieren könnte.

de.wikipedia.org/wiki/Neue_Weltordnung_(Verschw%C3%B6rungstheo..

Der amerikanische Politologe Daniel Pipes beschreibt Chomskys Gegenwartsanalysen als „Verschwörungstheorie […], die der US-Regierung an praktisch sämtlichen Mißständen der Welt die Schuld gibt“, wobei diese als im Auftrag der Großindustrie handelnd imaginiert werde.

de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Pipes

Von 1986 bis 1993 war Pipes Direktor des konservativen Think Tanks Foreign Policy Research Institute (FPRI) in Philadelphia. Pipes war 1990 der Gründer des Middle East Forums und 2002 von Campus Watch.[2] Er ist heute als Direktor für diese Organisationen tätig, die sich nach eigenen Angaben für US-amerikanische Interessen im Nahen Osten und gegen Antiamerikanismus wenden.
…..
2003 bestellte US-Präsident George W. Bush Pipes gegen den Widerstand der Demokraten im Senat zum Vorstandsmitglied des United States Institute of Peace.
Von 1986 bis 1993 war Pipes Direktor des konservativen Think Tanks Foreign Policy Research Institute (FPRI) in Philadelphia. Pipes war 1990 der Gründer des Middle East Forums und 2002 von Campus Watch.[2] Er ist heute als Direktor für diese Organisationen tätig, die sich nach eigenen Angaben für US-amerikanische Interessen im Nahen Osten und gegen Antiamerikanismus wenden.
Er ist regelmäßiger Kolumnist der New York Sun und von The Jerusalem Post. Er hat unter anderem in der Washington Post, der New York Times und im Wall Street Journal publiziert. Sein Blog ist einer der meistgelesenen zu den Themen Islam und Naher Osten. Er tritt häufig als Nahost-Experte im US-amerikanischen Fernsehen auf und wird von Universitäten und Denkfabriken eingeladen.
2003 bestellte US-Präsident George W. Bush Pipes gegen den Widerstand der Demokraten im Senat zum Vorstandsmitglied des United States Institute of Peace.
…
Größere Aufmerksamkeit erlangte Pipes auch während des amerikanischen Wahlkampfs 2008, in dem Pipes mehrfach andeutete, dass Barack Obama heimlich praktizierender Muslim sein könne und zumindest in der Vergangenheit war. Übernommen wurden die Aussagen unter anderem im FrontPage Magazine,[5] NewsMax[6] und Fox News Network. Dies sieht Pipes auch durch die Präsidentschaft Obamas bestätigt, denn Obama sagte in einer Rede "The United States is a nation of Christians and Muslims, Jews and Hindus and non-believers", womit er nach Ansicht Pipes Muslime an auffallend vorderer Stelle platzierte.[7]
Außenpolitisch gilt er als Falke, der einen harten Kurs gegenüber Iran, inklusive der Möglichkeit eines Militärschlags, verlangt. Im Februar 2010 forderte er Barack Obama in der Kolumne der Welt Online zum Angriff auf den Iran auf, um „die iranischen Atomwaffen zu zerstören“ und so seine Umfragewerte in den USA nach innen- und außenpolitischen Fehlschlägen zu verbessern.[8]

de.danielpipes.org/7923/iran-bombardieren

Kritik ist erwünscht, aber gibt es Kritiker von Chomsky, die mit dem Begriff Verschwörungstheoretiker operieren und dabei einen Mindeststandard an Reputation zu bieten haben? Oder sind es stets diese dubiose Gestalten, die diesen Begriff gezielt als Kampfmittel einsetzen, um andere zu diffamieren und jede inhaltliche Diskussion im Keim zu ersticken, so wie Mausfeld es beschrieben hat?

Pulse of Europe
Hoffnung für die Demokratie?
Graswurzelkampagne der Bürger – das Volk bekommt eine Stimme!

Hier ein Auszug aus Wikipedia:
Pulse of Europe ist eine 2016 in Frankfurt am Main gegründete[1] überparteiliche und unabhängige Bürgerinitiative mit dem Ziel, „den europäischen Gedanken wieder sichtbar und hörbar [zu] machen“.[2] Angesichts des EU-Austritts des Vereinigten Königreichs und des vermehrten Auftretens rechtspopulistischer und nationalistischer Parteien ist es ihr Anliegen, dieser Entwicklung mit einer pro-europäischen Bewegung entgegenzutreten

War Herr Mausfeld zu pessimistisch? Wird das Volk nicht manipuliert? Gibt es die freie, kritische Presse des Mainstream doch noch?

Herr Müller sucht nach Antworten...

youtube.com/watch?v=qYJehDAwVRA

Suchen Sie mit, es ist bald Ostern...

"Hab' jetzt mal nach Kritikern von Chomsky gesucht bzw. nach Leuten, die mit dem Kampfbegriff "Verschwörungstheoretiker" oder auch "Antiamerikanismus" arbeiten und bin auf Daniel Pipes gestoßen.."

Du solltest Deine Suchstrategie überarbeiten. Die besten Ergebnisse findet man auf der ersten Seite.
Gibt es umgekehrt erstzunehmende Menschen mit einem Mindestmaß an Reputation, die Chomsky ernst nehmen, wenn er sich zu fachfremden Themen äußert?

Und hast Du vor allem auch irgendwelche rationalen Argumente, warum Du Dich von den Reichen und Mächtigen entrechtet und unterdrückt fühlst?

Tut mir leid Herr Moosbach, keine Zeit...

youtube.com/watch?v=eEa5CnLLPNw

@moffium

Der "Österreichische Mausfeld" heißt übrigens Walter Ötsch, ein Kulturwissenschaftler und Ökonom.

youtube.com/watch?v=uAlHTZjF7Lk

Er zeigt anhand des Wirkens von
Ludwig. v. Mises, Friedrich A. Hayek, Milton Friedman, Walter Lippman, Ayn Rand bis hin zu Ronald Reagan und Maggy Thatcher wie das Elitenprojekt des Neoliberalismus
geplant, ins Leben gerufen und umgesetzt wurde.

Einfach nur Geschichtswissen und keine Verschwörung (-;

(Herr MausFeld wurde ja von Ken Jebsen interviewt und der ist öde und Verschwörungstheoretiker, was natürlich heißt, dass Mausfeld automatisch auch Verschwörungstheoretiker ist.)