Smalltalk

Wusstet ihr, dass man mit dem Wort "buffalo" auf englisch grammatikalisch korrekte unendliche lange Sätze, die nur das Wort buffalo enthalten, erstellen kann?
youtube.com/watch?v=ejgyHIClRoU

das ist geschummelt, weil die das "that" weglassen. wenn wir so schummeln würden, würden äquivalente konstruktionen auch im deutschen funktionieren:

Boxen boxen.
Boxen, [die] Boxen boxen, boxen Boxen.
Boxen, [die] Boxen boxen, [die] Boxen boxen, boxen Boxen.

das adjektiv ist unnötig für die unendliche schachtelung. zugegebenermaßen werden bei uns die nomen zwingend großgeschrieben. ich bin quasi der einzige, der den satz so schreiben würde, dass er sauber funktioniert 🙃

Einige Dichter schreiben auch alles klein.

die dürfen derart inhaltlose sätze auch nicht ungestraft schreiben 😄

Doch, Dichter dürfen alles. Von Christian Morgenstern gibt es sogar ein Gedicht ohne ein einziges Wort ('Fisches Nachtgesang'), man kann also den Minimalismus noch eine Stufe weiter treiben.

ich hätte da auch noch einen :

Bismark biss Mark, bis Mark Bismark biss ... ;-)

Gruß
Andi

Wenn hinter Fliegen Fliegen fliegen, dann fliegen Fliegen Fliegen nach.

Fliegen fliegen ,Fliegen fliegen nach, weil Fliegen Fliegen mögen.

Wer verkehrt verkehrt, verkehrt verkehrt, auch wenn jeder andere verkehrt verkehrt.
...ist mir aber eigentlich zu albern....🤨

Zehn Finger habe ich an jeder Hand, fünfundzwanzig an Händen und Füßen.

Würde wohl jeder bestreiten, bei anderer Satzstellung jedoch:

Zehn Finger habe ich, an jeder Hand fünf und zwanzig an Händen und Füßen.
🤓

„Ich habe zehn Finger, an jeder Hand fünf, und zusammen an Händen und Füßen zwanzig Finger und Zehen."
So hört sich das genauer an.