Kommentierte Spiele

Diese Partie des damals 13-jährigen Fischer wurde seinerzeit (von Hans Kmoch in der renommierten amerikanischen Zeitschrift 'Chess Review') als 'The Game of the Century' bezeichnet. Möglicherweise handelt es sich auch noch bis heute um die schönste Partie, die von einem jugendlichen Spieler dieses Alters gegen einen erfahrenen internationalen Meister gespielt wurde. Byrne macht in der Eröffnung mit Weiß nur einen einzigen ungenauen Zug (der allerdings die gesunden Entwicklungsprinzipien verletzt), aber das genügt für 'Bobby', um ein Feuerwerk abzubrennen. Weiß kommt nach seinem schwachen 11. Zug buchstäblich nicht mehr zu Atem.


PGN anzeigen
[Event "Third Rosenwald Trophy"]
[Site "New York USA"]
[Date "1956.10.17"]
[EventDate "1956.10.07"]
[Round "8"]
[Result "0-1"]
[White "Donald Byrne"]
[Black "Robert James Fischer"]
[ECO "D92"]
[WhiteElo "?"]
[BlackElo "?"]
[PlyCount "82"]

1. Nf3 Nf6 2. c4 g6 {Fischer spielte so gut wie immer

gegen jeden 'geschlossenen' Spielanfang von Weiß (also

gegen alles außer 1. e4) die Königsindische

Verteidigung.} 3. Nc3 Bg7 4. d4 O-O 5. Bf4 d5 {Nachdem

Weiß 5. e4 ausgelassen hat (was zum klassischen

Königsindisch geführt hätte), benutzt Bobby die

Gelegenheit, das Spiel durch Übergang in die Grünfeld-indische Verteidigung gleich in der Mitte zu öffnen und

damit zu verschärfen. Der Textzug beinhaltet ein

Bauernopfer, dessen Annahme sich allerdings in der

Praxis nicht bewährt hat. Weiß könnte auf d5 die Bauern

und anschließend die Springer tauschen, um hinterher

mit dem Läufer den Bauern c7 zu nehmen; er geriete

damit aber in Entwicklungsrückstand und sein König

bliebe zu lange in der Mitte. Interessanterweise

geschieht etwas Ähnliches in der Partie, aber auf viel

raffiniertere Weise.} 6. Qb3 dxc4 {Dem Geist der

Grünfeld-Verteidigung würde es widersprechen, hier mit

c7-c6 den Zentralbauern d5 zu stützen. Die Idee dieses

Eröffnungssystems besteht vielmehr darin, dem Weißen

ein scheinbar starkes Bauernzentrum zu gewähren, um

dieses dann mit Figuren und Bauern anzugreifen.} 7.

Qxc4 c6 {Nun hing c7 wirklich, deshalb kommt Schwarz

hier schlecht ohne diesen Zug aus. Es wurde aber auch

schon das doppelte Bauernopfer Le6 8. Dxc7 Sc6 9. Dxb7

Tc8 versucht.} 8. e4
Nbd7 9. Rd1 {Man würde eigentlich rasche Entwicklung

des Königsflügels erwarten, also Le2 nebst Rochade.

Aber der Textzug ist sicher noch kein Fehler.} Nb6 10.

Qc5 {Natürlicher wirkt Db3, aber auch der Textzug ist

in Ordnung. Nur der Plan, den Weiß offenbar damit

verbindet, ist es nicht, wie sich gleich zeigt.} Bg4

11. Bg5? {Das war die Idee von Dc5; Weiß möchte

versteckten Druck auf e7 ausüben (und insbesondere Sfd7

verhindern). Aber die alte, seit Mitte des 19. Jh.

allen Schachmeistern bekannte Regel, dass man in der

Eröffnung nicht ohne Not und Vorteil mit einer Figur

mehrfach ziehen sollte, galt auch Mitte des 20. Jh.

noch, wie Fischer gleich beweisen wird. Einen allzu

großen Vorwurf kann man Byrne trotzdem nicht machen: er

war sich sicher über das Kaliber seines Gegners nicht

im Klaren, und es bedarf schon außergewöhnlich genialer

Spielzüge, um den Zug 11. Lg5 als Fehler zu

brandmarken. Erstaunlich ist sowieso, dass es hier

überhaupt eine derart schlagende sofortige taktische

Widerlegung gibt, denn häufig wirken sich Zeitverluste

von Weiß in der Eröffnung nur durch den Verlust der

Initiative aus. Es wäre immer noch 11. Le2 richtig

gewesen.} 11... Na4!! {Wer von uns hätte hier so einen

Zug überhaupt in Erwägung gezogen, geschweige denn

gespielt? Es scheint, dass Weiß darauf bereits verloren

ist. Die unmittelbare Idee des Springeropfers ist, den

Sc3 von der Verteidigung von e4 abzulenken. Nach 12.

Sxa4 Sxe4 fällt die weiße Stellung buchstäblich

auseinander, z.B. 13. Dxe7 Da5+ 14. b4 (Sc3 Tfe8 ist

noch viel schlimmer) Dxa4 15. Dxe4 Tfe8 mit fataler

Fesselung auf der e-Linie (16. Le7 Lxf3 17. gxf3 Lf8)

oder 13. Dc1 (um g5 gedeckt zu halten) Lxf3 14. gxf3

Da5+ und es fällt entweder der Lg5 oder der Sa4. Auch

andere Züge, wie 13. Db4 (um das Damenschach auf a5 zu

verhindern) oder 13. Lxe7, bieten keine besseren

Aussichten für Weiß. Es hängt einfach zu viel bei Weiß,

und sein König steht in der Mitte. Ob Bobby alle diese

Varianten wirklich berechnet hat, als er 11... Sa4!!

zog, scheint mir zweifelhaft. Es war ihm wohl einfach

klar, dass das Opfer korrekt sein musste, weil nach dem

Einschlag auf e4 alle seine Figuren zur optimalen

Zusammenarbeit gelangen, während die weißen Figuren

alle auf den falschen Plätzen stehen und nur zu

Angriffsobjekten werden. Deswegen habe ich die

Varianten hier auch nicht alle ausgeführt, sondern nur

insoweit, als sie diese Einschätzung der Lage belegen.}

12. Qa3 {Deswegen zieht Weiß seine angegriffene Dame so

weg, dass er e7 im Auge behält.} Nxc3 13. bxc3 Nxe4!

{Schwarz spielt genau das, was Weiß mit Da3 verhindert

zu haben glaubte.} 14. Bxe7 {Weiß gewinnt scheinbar die

Qualität.} Qb6 15. Bc4 {Aber jetzt lehnt Weiß den

Qualitätsgewinn ab, nachdem er erkannt hat, dass nach

15. Lxf8 Lxf8 16. Db3 Sxc3! 17. Dxb6 (Weiß kann nicht

auf c3 schlagen wegen Lb4 mit Damengewinn) axb6 seine

Stellung trotz Damentausch in Trümmer ginge. Mit dem

Textzug hofft Weiß noch schnell in (relative)

Sicherheit zu rochieren.}Nxc3! {Ein taktischer Schlag

folgt dem anderen! Weiß kann auch hier schlecht auf c3

nehmen, weil Schwarz dann mit Tfe8 die Figur wegen der

Fesselung auf der e-Linie wiedergewinnt und einen

schönen Mehrbauern behält. Aber lässt sich der schwarze

Zug denn nicht durch einen Zwischenzug widerlegen? Hier

musste Fischer weit rechnen!} 16. Bc5 {Wenn Schwarz

jetzt die Dame wegzieht, gewinnt Weiß tatsächlich den

Sc3.} Rfe8+ 17. Kf1 {Natürlich geht Kd2 nicht wegen

Se4+, und auf 17. Se5 kann Schwarz elegant die Dame

weiter hängen lassen mit Lxe5!, weil er sie nach 18.

Lxb6 mit Ld6+ sofort zurückgewinnt. Aber was jetzt?

Nach dem Textzug würde der Gegenangriff auf die weiße

Dame mit 17... Sb5 nämlich nichts fruchten, weil sie

sich dem mit 18. Lxf7+!
Kxf7 19. Db3+ Le6 20. Sg5+ elegant entziehen könnte,

wonach sich das Blatt plötzlich völlig gewendet hätte.

Darauf hoffte Byrne vermutlich in diesem Moment. Die

Antwort muss ihn unsanft aus allen Träumen gerissen

haben.}
Be6!! {Der schönste Zug dieser an schönen Zügen nicht

gerade armen Partie! Schwarz gibt die Dame, um den

weißen König in eine 'Zwickmühle' zu zwingen. Weiß kann

das Damenopfer auch nicht gut ablehnen, denn 18. Lxe6

führt zu dem bekannten 'erstickten Matt' nach Db5+ 19.

Kg1 Se2+ 20. Kf1 Sg3++ 21. Kg1
Df1+ 22. Txf1 Se2#, während nach 18. Dxc3 - gestützt

auf die durch den weißen Zug entstehende Fesselung des

Bauern d4 - 18... Dxc5! geschehen kann (19. dxc5 Lxc3

überlässt Schwarz einen Mehrbauern bei überlegener

Stellung).} 18. Bxb6 Bxc4+ 19. Kg1 Ne2+ 20. Kf1 Nxd4+

{Den Bauern kann Schwarz 'mitnehmen', da der weiße

Versuch 21. Td3 an axb6 22. Dc3 (die jetzt vom

schwarzen Turm a8 angegriffene Dame muss so wegziehen,

dass sie den Td3 gedeckt hält) Sxf3! (und wieder ist

die Dame angegriffen, diesmal vom Lg7) 23. Dxc4 Te1#

scheitert. Schon wieder so eine hübsche Wendung!} 21.

Kg1 Ne2+ 22. Kf1 Nc3+ 23. Kg1 axb6 {Jetzt geht das, da

nun der Sc3, nachdem der Bauer d4 verschwunden ist, vom

Lg7 gedeckt ist. Schwarz gewinnt nun weiteres Material,

da Weiß mit der Dame nicht nach c1 kann wegen Se2+, und

auch nicht nach d6, da 24. Dd6 an Td8! 25. Dxd8 Se2+

26. Kf1 Sd4+ nebst Txd8 scheitert. Weiß kann den Td1

also nicht decken und versucht noch einen Gegenangriff

auf den Lc4.} 24. Qb4 Ra4! {Auch jetzt ist 25. Dd6

unmöglich wegen Sxd1 26. Dxd1 Txa2, und plötzlich ist

Weiß wehrlos gegen Ta1 mit Damengewinn. Die ganze

Partie ist eine ausgesprochene Lehrstunde in Taktik.} 25. Qxb6 Nxd1

{Schwarz hat jetzt mit Turm und zwei Leichtfiguren

gegen die Dame sowieso schon einen Materialvorteil,

ganz zu schweigen von der Tatsache, dass der weiße Turm

auf h1 eigentlich überhaupt nicht mitspielt. Weiß

versucht dem mit seinen folgenden Zügen abzuhelfen,

obwohl er dabei weiteres Material einbüßt. Aber seine

Stellung ist schon jenseits von Gut und Böse.}
26. h3 {Auf Dxb7 deckt Schwarz am einfachsten erst den

Bauern c6 mit Ld5, kassiert dann den a-Bauern mit dem

Turm und verdoppelt die Türme auf der vorletzten

Reihe.} Rxa2 27. Kh2 Nxf2 28. Re1 Rxe1 29. Qd8+ {Um

wenigstens den Läufer zu fesseln.} Bf8 30. Nxe1 Bd5 31.

Nf3 Ne4 32.
Qb8 b5 33. h4 h5 34. Ne5 Kg7 {Jetzt droht Ld6 (De8

Le6). Die letzte schwarze Figur ist zum Leben erwacht.

Byrne hat den richtigen Moment zum Aufgeben verpasst.

Nun gönnt er seinem jugendlichen Gegner - absichtlich

oder unabsichtlich - den Genuss eines lustigen

Matttreibens.} 35. Kg1 Bc5+ 36. Kf1 {Danach ist es ein

forciertes Matt, aber andernfalls hätte Weiß auch noch

den Springer verloren. Nach 36. Kh1 wäre Matt durch

Sg3+ 37. Kh2 Sf1+ nebst Lg2# erfolgt.} Ng3+ 37. Ke1

{Matt war einen Zug schneller möglich; wer findet es

(ohne Engine)?} Bb4+ 38. Kd1 Bb3+ 39.
Kc1 Ne2+ 40. Kb1 Nc3+ 41. Kc1 Rc2# 0-1

37...Te2+
38.Kd1 Lb3+
39.Kc1 La3+
40.Kb1 Te1#

jo :)

Du bist einen Zug besser als Fischer :))

Ist doch nicht schwer ;)

Obwohl ich in einer Partie nach folgendem Matt gleich schnell gewesen wäre, weil ich nach einem gefunden Matt eigentlich nicht mehr weitersuche, Fischer gings wohl auch so:

37. ... Lf2+
38. Kd1 Lb3
39. Kc1 Se2+
40. Kb1 Sc3+
41. Kc1 Tc2#/Le3#

Eine schöne Partie und Analyse :)

Vielleicht solltest du diese Partie mal deinem Schachschüler zeigen, damit er sieht, was in der Schachtaktik doch so alles noch möglich ist ;)

Aber wahrscheinlich ist das genauso, wie wenn man einem Grundschüler, der gerade mal addieren und multiplizieren gelernt hat, Abituraufgaben zeigt oder ihm sagt: und später, ja da kann man auch noch wurzelziehen, logarithmieren, differenzieren und integrieren :)

Das Problem wäre es den 11. ... Sa4 Zug genügend zu erklären, da die Stellung lange nicht ruhig wird, was dann ausarten würde in ca. 50 Endpositionen(Annahme, Ablehnung etc.),da da einfach soviele Folgefragen auftauchen würden.

Ein Anfänger kann nichts damit anfangen, wenn da steht, daß das Zentrum zertrümmert wird, oder Kompensation durch Figurenaktivität.

Am Brett wäre das einfacher, da ich dann einfach die Stellungen ausspielen würde.

Dann wäre da noch der Lc5 Zug, da würden dann Fragen kommen, warum da nicht Lxf8 oder O-O gespielt wurde, wieder Stellungen die ausgespielt werden müssten.

Und nachdem ich dann fast ein Buch alleine wegen den Analysen geschrieben hätte, wäre zwar ich zufrieden mit meiner Arbeit, aber die meisten nur noch verwirrt:)

Auch verstehe ich dein Problem nicht mit Anfängern, ich lese da immer wieder unterschwellige Kritik raus.

Probier doch mal etwas neues und Analysiere doch mal eine von dir gespielte Partie(Verlust), welche nicht in 5 verschiedenen Büchern abgedruckt ist, so ziemlich in jeder Datenbank vorhanden ist und ums interessant zu machen auch noch ohne Engine.

Aber wahrscheinlich ist das genauso, wie wenn man einem Grundschüler der nur copy&paste gelernt hat, Extremwertaufgaben stellt :)

no offense

Nun ja, das kann ich alles machen, nur passt das dann nicht in die Reihe 'Große Partien der Schachgeschichte', das bringt es natürlich mit sich, dass es diese Partien schon alle in etlichen Büchern und Zeitschriften und im Internet mit Analysen gibt.
Aber wenn du meinst, ich hätte nur Copy&Paste verwendet (was man vielen Kommentatoren übrigens wirklich vorwerfen kann!), dann musst du dir nur mal die Kommentare in den entsprechenden Quellen anschauen. Da wird nämlich weit weniger erklärt. Manchmal gibt es zu einem Zug gar keine Variante, wo zum Verständnis aber dringend eine nötig wäre, dafür steht bei anderen Zügen ein Variantenurwald, der nur verwirrt.
Die Analysen ohne Engine zu erstellen oder nicht zumindest mit Engine zu überprüfen, halte ich bei solchen Partien übrigens nicht für sinnvoll. Es soll ja möglichst wenig Falsches da stehen. Natürlich ist das bei der Kommentierung eigener Partien anders, das sehe ich schon auch so!

Übrigens hatten wir das Thema so ähnlich schon einmal:

/forum/posting/view.html?key=5dea4bd17117dd54&id=282317

Eine Reihe 'Unbekannte Perlen der Schachgeschichte' wäre vielleicht letztlich doch interessanter gewesen, also Partien, die brilliant sind, aber noch nirgends ausführlich kommentiert worden sind (oder nur in schwer zugänglichen Quellen). Wenn ich mehr Zeit hätte, würde ich so eine Reihe auch noch starten.

Mit Anfängern habe ich übrigens gar kein Problem, ich biete diesmal sogar an unserer Schule am Schuljahresende im Rahmen der Projekttage einen Mini-Workshop für Anfänger an: 'Vom Brett zum Spiel in einfachen Schritten.' Zielgruppe: 9./10. Klasse. Voraussetzungen: keine! Also sogar für blutige Anfänger :)

Vielen Dank für das Einstellen der Partie Vabanque.
Ich habe mit Interesse einmal die Partie durchgeklickt und den Kommentar gelesen.
Ob mit oder ohne Copy&Paste war mir dabei ziemlich wurscht.
Gruß

Ja, dem Leser ist das wurscht, Hauptsache die Kommentare sind gut.

Aber erstens wäre das dann ein rechtliches Problem, Kommentare direkt zu übernehmen, und zweitens würde es mich nicht befriedigen.

Natürlich übernehme ich öfters auch gute Kommentare sinngemäß.

Wollte nur noch sagen: Schade, wenn du Kritik meinerseits an deinen Beiträgen für Anfänger herausliest. Ich finde deine Beiträge nämlich gut und habe sie auch immer gelobt. Ich schreibe IMMER mit Ironie, das solltest du wissen. Ich weiß schon, dass häufig Menschen empfindlich darauf reagieren, wenn sie glauben, von mir nicht ernst genug genommen zu werden. Das ist auch im richtigen Leben so, aber in einem Internet-Forum, wo man sich nicht sieht und nur schreibt, besteht diese Gefahr natürlich noch in weit größerem Maße. Aber es ist immer nur die Sache, die ich oft nicht so ganz ernst nehme, die Menschen nehme ich immer ernst.