chessmail

Wollte gerade einen, mal wieder, dummen Kommentar, in diesem Fall zu Keymers Eröffnung, schreiben. Ging nicht, kein Mitglied!
Da fiel mir ein, was mich schon länger ärgert :
... bin ja noch die "alte Oberfläche" gewohnt. Da waren ja noch die Clubs extra aufgeführt. "Schachfreunde", klar, angeklickt, den Rest frecherweise ignoriert.
Jetzt verliere ich den Überblick : Fussball, Chesskonnection, wie sie alle heißen, müssen erst mühsam weggedrueckt werden, bis ich an meine Rubriken ankomme.
Super übersichtlich!!!
Bitte wieder ändern!!
P. S. : Geht gegen keine Clubs und keine Fußballer! Aber wieso muss im allgemeinen Forum stehen, ob gerade X gegen y eine Partie beginnt, oder ob Werder Bremen den SSV Kleckersdorf empfangen hat!??

wie schon erwähnt, die alte forenstruktur gibt es auch hier noch. sie ist nur auf der webseite nicht verlinkt, aber der link wird immer mal wieder im forum geteilt. pack dir das einfach in die lesezeichen, und du hast immer die darstellung, die dich glücklich macht.

Die Clubforen haben eine extra Seite: /forum/clublist.html

Das Forum von deinem Club auch: /forum/view.html?key=b1af51caf4a34607 (Eventuell hierfür einfach ein Bookmark anlegen)

Ansonsten verstehe ich nicht ganz, was du meinst. Versuch mal einfach klar zu sagen, was das Problem ist, ohne schlicht "Früher war alles besser" zu sagen. 😬😉

shaack: Früher : Klare Einteilung in Kategorien. Was mich nicht interessierte, konnte ich ignorieren.
Jetzt : Im Forum alles zusammen, eingeteilt nach Zeiteingang. 3mal Schachfussball, Essen mit oder ohne Räder, mimikry hat gerade eine Partie gegen Godzilla im XY-Thematurnier (mit link) eröffnet und ueber Krautrock gibt es auch noch was.
Das alles bunt durcheinander.
Geht mir auf den Keks! Um auf die mich interessieren den Seiten zu kommen, muß ich zig mal wegdruecken oder ich verliere den Überblick.
Warte, warte noch ein Weilchen, dann kommen vielleicht noch ähnliche Kommentare!??

Das würde nur funktionieren, wenn alle immer in die richtigen Kategorien schreiben, das ist aber nicht so. Es ist nur eine scheinbare Übersichtlichkeit, starr und unflexibel. Ich suche wenn dann eher nach Optimierungen der jetzigen Struktur. Die kann man aber nicht finden, wenn es immer nur heisst "Früher war es besser". Es überleben nicht die stärksten, sondern die, die sich an Veränderungen am besten anpassen können. Wenn man einfach alles so macht, wie früher, hat man schon verloren. Ist natürlich der einfachste Weg.

@shaack

Ich persönlich finde die jetzige Struktur übersichtlicher als die alte.

Es wir immer welche Forenmitglieder geben, die mit den Erneuerungen unzufrieden sind und rumnörgeln.

"Wer nicht mit der Zeit geht und sich Innovationen verschliesst, der verliert sich selbst".

Alapin2
>>Wollte gerade einen, mal wieder, dummen Kommentar, in diesem Fall zu Keymers Eröffnung, schreiben. Ging nicht, kein Mitglied!<<

Um einen Kommentar zu SF haribo02s "TT-Turnier Keymers Variante" zu schreiben, kannst du nicht auf die Clubseite gehen, denn dort ist er
1. fehl am Platz und
2. müsstest du Clubgast oder Clubmitglied sein (so sind die Regeln leider hier)

Du müsstest nur den Thread "TT-Turnier Kayermers Variante" anklicken und darin deinen Beitrag schreiben.
Nur ist die Frage, ob es zweckdienlich ist, denn dort sollen nur die Anmeldungen zum "TT-Turnier Keymers Variante" erfolgen!

Am besten eröffnest du m.E. einen eigenen Thread, wenn das Bedürfnis nach Smalltalk-Diskussion zu dieser Eröffnung besteht.

Okay, null Problemo. Bin bereit, sofort auf alle Themen anzuspringen, ihr kennt mich ja vielleicht!
Sorry, matun, Coffins und Co. : Das neueste Problem von Euch wird vielleicht übersehen.
Stattdessen : Fastfood Präsentation, Kommentare zu einzelnen
Thema-Partien bei dem Connection - Turnier , oder so, neuer Thread über "Runrig", haette noch ne Idee mit Fusspilz.
Alles in der Forum- Übersicht. Muesstet Ihr alles wegdruecken, bevor Ihr an Euer Interessengebiet an 25.Stelle kommt.
P. S. : Das war natürlich ironisch überspitzt. Muss man ja dabei neuerdings erwähnen.

Schach2018 : Ich habe mich nicht klar ausgedrückt :
Eigentlich wollte ich nicht dazu Stellung nehmen. Es ploppte mir nur vor der Nase auf und es juckte mich!
Meine eigentliche Intention : Übersicht im Forum, ohne durch so viele Sachen abgelenkt zu werden.
Nicht durchgezaehlt : 40 oder 50 angezeigte Threads???

Ja, mir gefällt die alte Forenstruktur auch besser. Dort findet eine klare und sichtbare Einteilung der Forenbereiche mit ihren entsprechenden Threads statt. (Der Threadersteller sollte m.E. seinen Thread schon dem entsprechendem Forenbereich grob richtig zuordnen können).

Jetzt haben wir eine Situation, die lediglich die aktuellsten Threads an den Anfang stellt, um das Scrollen nach unten zu vermeiden. Es handelt sich hier um eine pragmatische Lösung.

Eine inhaltliche Übersicht wird hier nicht wirklich vorgenommen. Strukturiert ist es auch nicht in meinen Augen. Das vermisse ich ebenso wie du, SF Alapin2.

Allerdings gewöhnt sich der Mensch bekanntermaßen an alles. Das erste, was ich mache, ist, den Gelesen-Button zu betätigen. Danach wähle ich meinen Thread aus, der mich interessiert.

Nun gibt es aber auch Menschen, die im Leben eine sichtbare inhaltliche Struktur benötigen, um sich orientieren zu können. Ihnen fällt es schwer, sich an diese "pragmatische Lösung" zu gewöhnen. An solche Menschen sollte man auch denken.

bearbeitet: erweitert

Das erinnert mich an jemanden, der mich ca. im Jahre 1998 mal gefragt hat, wo denn das Inhaltsverzeichnis des Internets zu finden ist. Es war ihm ganz klar, dass es doch ein Verzeichnis geben muss, in dem schön strukturiert alle Seiten des Internets enthalten sind.

Merkt ihr, wie das eine Sackgasse ist? Das skaliert nämlich nicht. Das Internet funktioniert nur ohne Inhaltsverzeichnis. Warum hat Facebook keine Übersicht, kein Inhaltsverzeichnis seiner Kategorien? Warum "X" (Twitter) auch nicht? Weil es nicht geht! Es ist starr, es skaliert nicht. Es funktioniert schlichtweg nicht. Das Internet hat keine Kategorien.

Vielleicht wäre es ja z.B. sinnvoll, Threads, die man uninteressant findet, auszublenden. Dieser Vorschlag kam schonmal. Vielleicht gibt es auch noch andere Möglichkeiten, der individuellen Strukturierung.

shaack
>>Vielleicht wäre es ja z.B. sinnvoll, Threads, die man uninteressant findet, auszublenden. Dieser Vorschlag kam schonmal.<<

@shaack
Meinst du damit die Hybrid-Lösung?

Shaack : Dachte, hier geht es in erster Linie um Schach!??
Wenn ich was über Schach suche und mich bis hinten durchwursteln muß...
Wie gesagt, ueber Newton, Pilze, Oldies, Bienen und Abendessen kann ich auch was sooo Schlaues sagen.Muss ich aber nicht unbedingt.
Warum dann nicht gleich Facebook oder"X"??
Im Übrigen : X als Vorbild ist wohl bald out, oder (siehe Nachrichten)!??

Manche Leute möchten halt gerne über andere Dinge als Schach kommunizieren und ich finde gut, wenn es hier und nicht woanders stattfindet. Das macht chessmail lebendig. chessmail hat einen entscheidenden Vorteil gegenüber Facebook. Hier sind zum großen Teil intelligente Menschen. Kann ja sein, dass auch die mal über Essen reden möchten.

Für Dich wäre es also schon viel geholfen, wenn man das "Smalltalk" Forum ausblenden könnte, wenn ich das richtig verstehe, oder eher doch einzelne Threads?

Shaack : Nein, falsch verstanden!! Ich möchte es nur übersichtlich, die Schachthemen schnell finden und den Müll (meinen subjektiven)nicht jedesmal anklicken und zurückklicken müssen, damit er nicht mehr fett angeleuchtet ist!
50 Stichworte, direkt nacheinander und ungeordnet in der Übersicht, einige schon 2 Wochen alt!
Zitat Kinderschachprogramm "Fred Fertig" :... Was soll denn die Dame noch alles können (wenn sie überlastet ist)?....

Das Kategorien nicht funktionieren, habe ich aber verständlich erklärt, oder?

Shaack : Ging doch vorher, oder? Kann mich gut erinnern, daß der FCA-ler die Schachaufgaben nicht mochte. Da hat er die ganze Rubrik einfach nicht angeklickt!
Jetzt geht das nur noch mit Rosinenpicken und der Rest leuchtet entgegen und irritiert. Würde mich echt interessieren, was die anderen dazu meinen!

Dass etwas vorher ging, heisst nicht, dass es auch in Zukunft geht. Warum ist das so schwer verständlich, dass es Dinge gibt, die einfach veraltet sind. Sowas wie ein totes Pferd reiten, ging doch früher auch das Pferd. Jetzt ist es aber tot und man kann es nicht mehr reiten.

Beispiele:
- Disketten (Floppy Disks)
- Röhrenfernseher
- Wählscheibentelefone
- Filmrollen-Kameras
- Die "Gelben Seiten" (Mit Kategorien!)

Das sind alles Dinge die früher mal gingen. Inzwischen gehen sie aber nicht mehr.

Ich finde das alte und das neue Forum hat gutes...mir ist es egal. Ich klick auf die wenigen Sachen, die mich interessieren und den Rest markier ich als gelesen....ein klick und gut ist.
"Gelbe Seiten" hätte ich gern wieder und das Internet wird sich eh nicht durchsetzen denke ich ;-)

Eine Struktur existiert auch auf Homepages in Form von unterschiedlich wählbaren Bereichen.

Erweiterung:
Inhaltliche Strukturierung bzw. Forenübersicht hat mehrere Funktionen:

- Inhalte in verschiedene Kategorien klar voneinander abtrennen (Zeitungen, Zeitschriften u.a. haben auch ihre Rubriken)

- Orientierung geben

- wichtige Lebenszeit ersparen

- jedem das Recht einräumen, selbstbestimmt zu entscheiden , welchen Inhalt man subjektiv für wichtig oder unwichtig hält und damit auswählt.


Die jetzige Forenübersicht erfüllt m.E. nicht diese Kriterien.

...@pirc ....gestatte mir bitte als laien die frage, wie dein letzter satz bzgl. internet zu
verstehen ist !? mfg. Frank

/forum/list.html -> Lesezeichen
/forum/clublist.html -> Lesezeichen

@Rubo
>>...@pirc ....gestatte mir bitte als laien die frage, wie dein letzter satz bzgl. internet zu
verstehen ist !?<<

Hast du die Ironie hier echt nicht verstanden?!
*lol*

...nee, @ Catastrophist, aber ich dachte in diesem zusammenhang an "KI". mfg.

KI?! Inwiefern?!

...als heftiger SF-fan und -leser sind RECHNERLEISTUNGEN in enormer quali- und
quantitative größenordnung zu erwarten - in naher zukunft...:)

shaack
>>Vielleicht wäre es ja z.B. sinnvoll, Threads, die man uninteressant findet, auszublenden. Dieser Vorschlag kam schonmal. Vielleicht gibt es auch noch andere Möglichkeiten, der individuellen Strukturierung.<<

Ich nehme diesen Beitrag von shaack für die weitere Diskussion wieder auf.

Frage:
Welche Gründe sprachen damals für den Wechsel zu dieser aktuellen Forenstruktur?

ausblenden finde ich gut. insbesondere würde ich gerne beiträge von clubs ausblenden, bei denen ich weder mitglied noch gast bin. die meldungen zu partiestarts in turnieren, an denen ich nicht teilnehme, sind schon ziemlich dominant, das sehe ich wie alapin.

wie ist ausblenden genau gemeint? automatisches ausgrauen fände ich sinnvoll.

eigentlich sind patiemeldungen auch nicht relevant, wenn ich am turnier teilnehme. andere themen im selben thread können aber durchaus relevant für mich sein. man könnte also auch darüber nachdenken, die anmeldung irgendwie anders zu händeln. das ließe sich hervorragend in einen separaten turnierbereich integrieren, wenn der wirklich umgesetzt wird.

erweitert: unabhängig davon fände ich es sinnvoll, mir keine diskussionen in clubs anzeigen zu lassen, an denen ich mich nicht beteiligen kann.

toby84
>>(...) man könnte also auch darüber nachdenken, die anmeldung irgendwie anders zu händeln. das ließe sich hervorragend in einen separaten turnierbereich integrieren, wenn der wirklich umgesetzt wird.

erweitert: unabhängig davon fände ich es sinnvoll, mir keine diskussionen in clubs anzeigen zu lassen, an denen ich mich nicht beteiligen kann.<<

Hier teile ich mit SF toby84 die gleichen Ansichten.

Wir haben aber auch User, die kein Interesse an den Schachaufgaben haben.
Müsste man in diesem Zusammenhang nicht auch den Schachaufgaben-Erstellern einen eigenen Bereich zusprechen?
Allerdings, so viele User beteiligen sich auch nicht an den Schachaufgaben, was sich wiederum nicht lohnt...

"die meldungen zu partiestarts in turnieren, an denen ich nicht teilnehme, sind schon ziemlich dominant,"
Ja, richtig.
Nehmen wir die Clubliga als Beispiel,
der größte wiki-Turnier auf cm.
Sehen wir Partiestartmeldungen
im Forum ? Nein.
Hat die Clubliga einen separaten Bereich ? Nein.
Hier werden die Startmeldungen an Mannschaftsleiter per PN gesendet und das Forum bleibt damit unbelastet.
Es funktioniert also ohne " extra - Bereich"
Was " Schachaufgabe" angeht, finde ich es auch nicht sinnvoll der Bereich zu separieren, denn dadurch werden "meine Meinung nach" ,weniger User erreicht .

cm lebt von der Vielfalt und es ist gut so.
Letztendlich , entscheidet jeder was er liest oder nicht lesen will.

"Hier werden die Startmeldungen an Mannschaftsleiter per PN gesendet und das Forum bleibt damit unbelastet."

ich hätte vermutet, dass startmeldungen im forum den vorteil haben, dass alle wiki-admins die info bekommen und demnach jeder jederzeit aktualisieren kann. aber wenn das auch per PN abgehandelt werden kann, bin ich gerne dabei.

erweitert: die spielberichte am ende der fußballschachspiele gehören aber mit dazu und machen das flaire aus, die müssen m.e. bleiben.

Wir werden weiterhin ausschließlich mittels Forumsstartmeldungen arbeiten.
Die Flut an Mails ist ansonsten nicht händelbar, nachvollziehbar und nicht transparent.
Das ist dem Organisator nicht zuzumuten.
Beste Grüsse
Max

Richtig, solche Regeln funktionieren eh nicht.

Aufgrund mehrerer Anfragen an mich (2):
Das Internet wird sich nicht durchsetzen war eine ironische Anmerkung, dessen Interpretation ich dem geneigten und weniger geneigten Leser selbst überlasse...schade das man mein breites Grinsen dabei nicht sieht :-))))

Die "gelben Seiten" fand ich wirklich gut und mein Vater (mitte 80), der kein Internet nutzt, hätte sie auch gerne wieder, ab das nur mal am Rande.
Und nicht mehr drauf antworten, bitte, sonst schweift man hier wieder vom Thema ab, was ja selten vorkommt (wieder breit grinse) :-))

>>Beispiele:
- Disketten (Floppy Disks)
- Röhrenfernseher
- Wählscheibentelefone
- Filmrollen-Kameras
- Die "Gelben Seiten" (Mit Kategorien!)

Das sind alles Dinge die früher mal gingen. Inzwischen gehen sie aber nicht mehr.<<

Meine Mutter guckt immer noch in einen Röhrenfernseher, fotografiert immer noch auf einer Kamera, die mit Filmrollen arbeitet, Wählscheibentelefone waren wegen des Retro-Looks zwischenzeitlich mal wieder der letzte Schrei, und dass es die 'Gelben Seiten' nicht mehr gibt, war mir gar nicht aufgefallen.
Nur Disketten waren von Anfang bis Ende ein einziges Ärgernis, das stimmt.

Es ist übrigens tatsächlich so, dass Filmmaterial einen höheren Kontrastumfang aufnehmen kann als ein digitaler Sensor, so dass die analoge Fotografie damit zumindest in bestimmten Bereichen immer noch ihre Berechtigung hat und dort auch besser ist als die digitale.
Der Röhrenbildschirm hat wahrscheinlich keine Vorteile gegenüber dem modernen Bildschirm, aber Röhrenverstärker klingen jedenfalls anders und bei bestimmter Art von Musik (z.B. Streichquartetten) natürlicher und weicher als heutige Verstärker.

Das war jetzt natürlich wieder off-topic, soll aber belegen, dass gewisse scheinbar veraltete Technologien in bestimmten Punkten durchaus noch ihre Berechtigung haben können. Nur weil früher tatsächlich nicht alles besser war, muss das nicht im Gegenzug heißen, dass früher alles schlechter war und der technische Fortschritt ausschließlich Vorteile brachte. Fernsehsendungen und Romane waren früher z.B. auf alle Fälle besser, und die Musik war auch besser.

Ich wünsche Haribo von Herzen, daß ordentlich viele Leute an der "Keymer-Variante" teilnehmen!!!
Allerdings : Bekommen wir jetzt jeden der 100++ Teilnehmer einzeln im Forum vorgestellt?
Jedesmal anklicken und wieder weg?? Das bei Sturm und langsamem Netz?
P. S. : Der Vergleich mit dem alten Röhrenradio /Telefon hinkt in diesem Fall aber sowas von!!
P. P. S. : Altes Auto : 5 Euro für Scheinwerferbirnen +5 Min. Einbau.
Tiguan vom Kunden : Über 200,Werkstatt,weil der Kühler vorher ausgebaut werden muß. Ratschlag der Werkstatt : gleich beide Seiten, der Kühler ist ja schon draußen. Also 400!!
Dieser Vergleich hinkt vielleicht auch... aber nicht mehr als der andere!!

Analoge Fotografie gibt es weiterhin in den Hobby- und Künsterkreisen.

Ich kann das gar nicht nachvollziehen. Was ist denn daran so schlimm, dass ein einzelner (oder auch mal 2 oder 3) Thread immer wieder nach oben rutscht? Und warum musst Du die immer anklicken? Ist das was persönliches?

Ich nehme an, SF Alapin2 kennt den "Gelesen-Button" nicht.

Selbst ohne den Gelesen-Button, ich weiß doch was mich interessiert. Und was mich nicht interessiert muss doch nicht grau sein. Ich lese es so und so nicht.

Underdunk : Bin ein "alter Knabe". Mag es gern übersichtlich.
Hier ruft beinahe jeder nach einem Extra-Button, es geht um "Sternchen" oder schwarzen/dunkel-/hellgrauen Hintergrund, Figurensaetze für Rot-grün - Blinde usw.
Wieso ist mein Anliegen dann "was Persönliches"??

@ Alapin2

Warum ladest Du nicht das Forum ins Word, was du gern lesen möchtest ?

Du kannst ja dieses dann farblich abstimmen.

Ne ne, Dein Anliegen ist nichts persönliches. Ich kann es nur nicht nachvollziehen.

Dieses zwanghafte anklicken, da fragte ich mich, ob das was persönliches ist.

Ich habe diesen Drang nicht und finde es überhaupt nicht unübersichtlich.

Ich mache das immer so: Wenn ich das Forum aufrufe sind Threads mit neuen Antworten blau. Dann lese ich die, die mich interessieren und dann drücke ich den "Erblassen Button" und alles ist grau und die, die mich nicht interessieren, habe ich nicht gelesen.

Ich mache das genau umgekehrt!

Du liesst die, die dich nicht interessieren? 😃 Ne, was heisst umgekehrt?

Ich benutze als erstes den "Gelesen-Button"; anschließend lese ich mir die Threads durch, die mich interessieren.

Erweiterung:
Im Grunde genommen ist die Reihenfolge ja egal. Wichtig sind mir die Überschriften der Threads, denn an ihnen orientiere ich mich.

Würden die Überschriften wegfallen, dann würde ich die Orientierung verlieren.

@Rubo:
>>...als heftiger SF-fan und -leser sind RECHNERLEISTUNGEN in enormer quali- und
quantitative größenordnung zu erwarten - in naher zukunft...:)<<

Und was soll uns diese steile These nun sagen?!

... Mein Fehler : Hatte den Erblassen-Button vorher nicht auf dem (inneren) Schirm... 🤔😂

@Catastrophist - du liest halt sofort "ironie" - ich habe sie halt "nicht" gelesen und
glaubte o.w. an einen triftigen grund...:(( - mfg. Frank

...p.s. ...das thema wurde übrigens wieder in die angepeilte richtung gestellt !

Hallo shaack,
genauso wie Du, mache ich das auch und das sind dan max. 1-2 Threads die mich wirklich interessieren, Ja!
Was soll ich denn den ganzen anderen Schmarrn lesen?
Gruß FCAler
Franz

Ich muss im Nachhinein auch wirklich noch mal sagen, dieser erblassen Button war eine wirklich gute Idee von dir, Franz

Wenn man bedenkt, dass Alapin2 hier von "Müll" bei den Partiemeldungen spricht, sich über Turnier - Anmeldungen bei uns im Forum süffisant lustig macht,
und dabei nicht nur selbst in einem TT von uns mitgespielt hat,
sondern auch einfach immer noch nicht den "Gelesen" - Button kannte,
ist die ganze Begründung der Threaderstellung einfach nur peinlich.

chessmail.info/cmwiki/index.php?title=Club:Chess_Connection/Th..

Beste Grüße
Max

Danke shaack,
>>shaack - vor 2 Std.
Ich muss im Nachhinein auch wirklich noch mal sagen, dieser erblassen Button war eine wirklich gute Idee von dir, Franz<<
Wer hört nicht gerne mal ein Lob, wenn es denn angebracht ist.
Das freut mich Stefan, Ja!

Hallo Franz,

um diesen Erblassbutton haste auch monatelang gekämpft.

Alles ok bei dir ?

Na, Kromax, da hast Du mich falsch verstanden :
Du hängst Dich hier mit Organisation richtig rein, das weiß ich zu schätzen!!
1) Ich war der Meinung, daß man nicht jede Neumeldung, jede einzelne Einladung usw. zu einem Turnier/Partie hier im allgemeinen Forum posten muss. Bei z. B. 100 Meldungen läuft das wirklich irgendwann auf "Infomuell" raus, oder...?
2)Kam nur auf den Thread, weil ich etwas positives zur Eröffnung (Keymer) sagen wollte, ging aber nicht.
3)War noch bis zum Ende auf der alten Oberfläche, hatte, als Computertrottel, das mit dem Button nicht mitbekommen.
4) Bin hier absolut nicht der erste, den was technisches nicht erreicht hat, und der einen Thread deswegen veröffentlicht hat.
5) Nach wie vor : Warum muss man wirklich jeden Partiebeginn und jedes Fußballergebnis hier öffentlich ins Forum bringen?? Warum gibt es da keine Extrarubrik??

Die Turniermeldungen passieren entweder im Clubforum oder in Turnierforum, haben also sehr wohl ihren eigenen Platz. Ein allgemeines Forum wäre „Smalltalk“.
Aber genauso kann man fragen, warum jede Schachaufgabe einen neuen Thread braucht? Warum jeder Löser einzeln genannt werden muss statt z. B. gesammelt nach ein paar Tagen zusammen mit der Lösung? Warum Aufgabenthreads noch befeuert, „nach oben geholt“ werden? Turniermeldungen erfolgen innerhalb des jeweiligen Turnierthreads, beanspruchen also nur eine einzelne Zeile pro Turnier in der Forenübersicht, die eben wie Schachaufgaben bei einem Neueintrag nach oben rutscht. Aber es bleibt nur eine Zeile. Warum sollten Turniermeldungen für ihre Zielgruppe weniger bedeutend sein als Aufgaben oder Abendessen für deren Zielgruppen? Zumal die Aufgaben alles andere schnell nach unten durchreichen, was auch die Turniernachverfolgung erschweren kann.
Du schreibst, Aufgaben einstellen macht Arbeit - ja, Turnierorganisation und -nachhaltung und vieles andere auch - und alles ist wichtig für chessmail als Plattform und für viele Spielende entsprechend ihrer Interessen. Nur ist nicht alles für jeden wichtig.
Als Aufgabenlöser mache ich mir Arbeit, es sind ja vollständige Varianten als Aufschreibübung gefordert; ein, zwei Worte zur Aufgabe oder zum Gruß verliert man nebenher. Als Antwort kommt oft nur ein Daumen oder ähnliches, das finde ich nicht besonders wertschätzend. Doch soll es jeder nach seiner Façon halten.
Den Erblass-Knopf gab es übrigens auch auf der alten Oberfläche, rechts oben in der Forenauswahl, wenn ich jetzt nicht völlig daneben liege.

Es ist nicht schön von "Müll" zu lesen, wenn es ein zwingendes Erfordernis ist Alapin.
Du sprichst auch von eim möglichem "Übersehen" von Schachaufgaben.
Das geht Turnierorganisatoren genauso. Keiner sieht die Paarungserinnerungen, weil sofort wieder diverse chessmailer gepostet werden, die ein Rätsel gelöst haben.
Ich habe mich nicht darüber beschwert, aber es wundert mich, dass du das bei uns nicht verstehst.
Ich zitiere dich : Bekommen wir jetzt jeden der 100++ Teilnehmer einzeln im Forum vorgestellt?
Was soll das ? Schön ist das nicht, wie du schreibst, weil ich viele Jahre für die Partiemeldungen und Anmeldungen im Forum gekämpft habe.
Der letzte Post ist immer aktuell, hat also eine aktuelle Teilnehmerliste und ist gleichzeitig eine Turnieranmeldebestätigung.

Möchtest du als einziger Organisator hunderte von Mails bekommen bezügl. Startmeldungen oder überhaupt Anmeldungen ? Das ist doch gar nicht händelbar bei mehreren Turnieren.

Per Mail kann man höchstens ein Turnier zur Zeit machen. Mehr geht nicht und das ist schon anstrengend.
- Ersatz, wenn man mal Urlaub hat, geht auch nicht.
- Kein anderer Mitspieler, der firm ist, kann kurzfristig das Turnier übernehmen.
- Der gelbe Briefumschlag ist nicht mehr gelb, wenn er nur einmal angeklickt worden ist. Du kannst also nicht zwischendurch mal eine Mail lesen, weil du sonst vollkommen durcheinander kommst
- Falscher Adressat aus Versehen angeschrieben.

Ich kann das alles gar nicht aufführen weshalb das nicht geht, wenn man mehr als ein Turnier macht.

Eine Extra - Rubrik ? Wie soll das gehen ? Dann hätte man ja nie Neulinge bzw. weitere Interessierte ?

Beste Grüße
Max

Oli war schneller und hat es gut beschrieben.
Danke Oli !

Das Forum kann als Tool von allen hier genutzt werden. Für Turniere und Schachaufgaben und anderes. Das ist der Sinn von dem Forum.

Noch ein kleiner Nachtrag:

Die CL ist etwas anderes, denn das Turnier ist tatsächlich sehr groß und die Startmeldungen würden das Forum tatsächlich sprengen.
Daher gibt es ML`s, die zumeist ihre 4 Mitspieler aus dem Club kennen.
Die ML`s können das natürlich per Mail schaffen.
Im LC ( Länder - Cup, jetzt Länderpokal ) wird es schon deutlich schwieriger, weil das "Team" noch nicht richtig gewachsen ist.
Bei allen anderen Turnieren geht es nicht.
Es gibt ja auch weitere Organisatoren, aber sie machen eben ein Turnier zur Zeit und nicht wie haribo02 und ich, gleich mehrere Turniere gleichzeitig.
Ich bin nicht bereit auf die Forumsmeldungen zu verzichten, denn damals habe ich mich u.a. aus dem öff. Turnierforum zurückgezogen, weil sich dort damals auch über die Meldungen beschwert wurde.
Beste Grüße
Max

Turniermeldungen gegen Schachaufgaben auszuspielen (oder umgekehrt), oder den Sinn von beiden gegeneinander auszudiskutieren, halte ich nicht für sehr sinnvoll. Es sind verschiedene, aber deswegen nicht etwa konkurrierende Interessen. Man neigt gerne dazu, das eigene Interessensgebiet als höherwertig einzustufen. Mein Eindruck ist, dass die Schachaufgaben deutlich häufiger abgewertet werden als die Turnierorganisationen. Das sollte nicht so sein. Umgekehrt aber natürlich auch nicht.

In Anbetracht der gegenwärtigen Forenstruktur, die Threads schnell aus dem Blickfeld verschwinden lässt, halte ich es für völlig legitim, diese Thread wieder nach oben zu holen, egal ob es sich um eine offenbar 'vergessene' Schachaufgabe oder um einen anderen Thread handelt, in den schon länger nichts mehr geschrieben wurde.

@alapin:
ich fasse zusammen: du regst dich über das neue forum auf wegen eines problems, das wegen des erblassbuttons keines ist, der schon vor ewigkeiten vom FCAler im alten forum durchgesetzt wurde, und das in deinem üblich ruppigen ton, der durchaus als herabwürdigend empfunden werden kann. ich habe es früher schon mal gesagt: du bist überhaupt nicht offen für neues, und das in einem in meinen augen unangemessenem ausmaß. vll wäre es an der zeit, dass dir mal jemand beibringt, wie man mit chessmail umgeht 😜

Toby : Wenn bei mir von "üblich ruppigem Ton" (was nicht so gemeint ist!) die Rede ist, kann ich das bei Dir übliche "besserwisserisch herablassende" erkennen. Auch nicht besser!
Kromax : Die Probleme mit der Turnierorganisation ohne Forumsbeteiligung waren mir einfach nicht klar.

@ toby84

Wenn sich ein Club wie CC und deren Admins für Turniere jeglicher Art einsetzen und ihre private Freizeit einsetzen, um einen reibungslosen Turnierablauf zu gewährleisten, so ist diese Arbeit lobenswert und soll Anerkennung finden.

Meines Erachtens nach sind Turnierausschreibungen und deren Ablauf (Organisation) schwieriger zu handhaben als ein (abgekupfertes) Schachrätsel ins Forum zu stellen.

Wenn dann wie obig ausgeführt, sich ein superschlauer SF über die Organisation und Ausrichtung eines Turniers durch einen Club lustig macht, so verkennt er dessen Arbeitsaufwand. Wenn sich dieser auch noch Innovationen von chessmail.de verweigert, zeigt mir nur dessen Starrköpfigkeit .

@alapin:
ja vielleicht hast du recht und es klingt herablassend, weil ich das verhalten uanngemessen finde. es gibt einfach gewisse dinge, bei denen ich einfach nicht verstehe, warum jemand so handelt, wie er handelt. sich auf der einen seite so wenig mit der funktionalität von chessmail auseinander gesetzt zu haben, dass man den (uralten) erblass-button nicht kennt, und trotzdem im brustton der überzeugung darüber herziehen, wie das forum programmiert ist (nicht mal unbedingt in diesem thread, und was nach meinem empfinden in den formulierungen, die dabei manchmal verwendet werden, schon etwas beleidigend gegenüber shaack ist), passt für mich einfach nicht zusammen. ich wollte meinen kommentar mit einem augenzwinkern schreiben, aber das ist wohl nicht gelungen und entspricht vll auch nicht dem, wie ich wirklich darüber denke. was ich mir in zukunft von dir wünschen würde: wenig ahnung von der funktionalität zu haben ist völlig ok. dann aber eher mal fragen, statt zu poltern (denn so empfinde ich deine formulierungen häufiger).

ich weiß aus erfahrung, dass wir beide ganz schöne sturköpfe sein können, und dass das hier in einen deftigen streit ausarten kann, wenn wir das zulassen. ich weiß aber auch, dass du eigentlich gut einstecken kannst, wenn du willst. und ich kann auch gut einstecken. also schlage ich vor, dass wir es dabei bewenden lassen: ja, ich klinge wohl wirklich überheblich, das sehe ich sogar ein. und ich würde mich freuen, wenn du selbst in zukunft einfach etwas zurückhaltender wirst, wenn es um die v3 geht. du kannst gerne noch ein schlusswort abgeben, das werde ich dann nicht mehr kommentieren.

@canal_prins:
wenig arbeit sind die aufgaben auch nicht, das weiß ich noch aus erfahrung. ich denke auch nicht, dass es alapin darum ging, die turnierorganisation herabzuwürdigen. ich kann das ansinnen, gewisse meldungen im forum nicht sehen zu wollen, durchaus verstehen. das verstehe ich auch für schachaufgaben, wenn sich jemand nicht dafür interessiert.

Toby :👍

🍿🍿📽🎞🤣🤣

Hallo Heinz,
bei mir ist alles ok. Bin gerade wieder bis Donnerstag (Abfahrt am Spät-Nachmittag) wieder in Bad Saulgau mit dem Wohnmobil.
Willst vorbei schauen?

>>Canal_Prins - vor 19 Std.
Hallo Franz,

um diesen Erblassbutton haste auch monatelang gekämpft.

Alles ok bei dir ?<<

Würde mich freuen.
Gruß Franz + Regina

Hallo toby und @KroMax,
Du schreibst in Deinem obigen Beitrag etwas von "einstecken" zurecht sage ich da!
Aber warum kann SF. KroMax "nicht einstecken" und vergessen, was einmal mit meinen früheren Nick "mondl" war und sich dann auf den "FCAler" übetragen hat, nach einer "Unstimmigkeit in einem Thread" (ich weiß nicht mehr wo und was) wahrscheinlich kam da auch wieder das Wort "Daumenbrüder" vor und er hat mich wohl für "seine Turniere" im "CC-Klub" anscheinend bis in alle Ewigkeit gesperrt!

Warum und weshalb kann man "den alten Streit" nicht einfür-allemal begraben und vergessen was einmal war?

Ich selber kann das, denn mit fast 77 Jahre wird man mit der Zeit etwas milder. Als ich SF @haribo02 fragte, sagte der, er hätte nichts dagegen, aber der Boss von CC, eben @KroMax will das so!

Selber habe ich früher schon mal gegen ihn gespielt und da gab es "keinerlei Problem" wie in der Regel mit allen meinen Spielpartner zumindest von mir aus!
Also KroMax gib Dir mal "einen Ruck" und schreibe auf diesen Beitrag hier mal rein, dass unser Streit zu Ende ist, Ja!!!

Ich persönlich reiche Jeder/m meine Hand, um Vergangenes ruhen zu lassen!

Mit freundliche Grüßen aus Wehringen (dass mich alle mal kennen lernen können)
vom FCAler
Franz
ichbineinwehringer.jimdofree.com/

Neuer Gedanke (?): Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn man Beiträge abonnieren könnte?

So könnte ich meine Turnierbeiträge abonnieren, diese erscheinen dann prominenter als andere Beiträge.

Damit hätte jede:r eine Möglichkeit, ihr eigenes Forenerlebnis zu strukturieren. Und wer das nicht möchte, bleibt bei den Kategorien.

@siramon
Wie stellst du dir das mit dem Abonnieren vor? Gegen Zahlung?

Vielleicht 9,90 € für eine ganze Rubrik und einzelne Threads ab 50 Cent. Nicht gelesene Beiträge könnten einen Bonus bringen und entsprechend aufs Abo angerechnet werden. Kündigungsfrist vier Wochen zum Quartalsende?😎🤣🤣🤣

Ja, die Doppeldeutigkeit des Begriffs "Abo" lässt sich hier nicht ausschließen.

@schach2018
>> Wie stellst du dir das mit dem Abonnieren vor? Gegen Zahlung? <<
Wie kommst du auf Zahlung?

Beiträge in einem Forum abonnieren bedeutet doch nur, dass die Beiträge die einen speziell interessieren dann bspw. für einen selbst etwas hervorgehoben sind, auf Klick extra angezeigt werden (analog gemerkte Spiele), du benachrichtigt wirst, wenn neue antworten sind ... um nur einige Möglichkeiten zu nennen.

Gibt's in anderen Foren auch, nicht unübliches

Stimmt, daran habe ich nicht gedacht.😄Die Frage nach der Zahlung ist trotzdem berechtigt und sollte auch klar verneint sein.

siramon
>>(...) Damit hätte jede:r eine Möglichkeit, ihr eigenes Forenerlebnis zu strukturieren. Und wer das nicht möchte, bleibt bei den Kategorien. <<

Wie soll das gehen? Zwei verschiedene "Strukturen" stehen sich parallel gegenüber, oder? Darauf bezog sich meine eigentliche und erste Frage.

Es sind/wären keine zwei verschiedenen Strukturen.

Stell dir das Forum so vor wie es jetzt ist und dieses Thema hier würdest als Beispiel für dich abonnieren, weil ... weil du es so magst ... ;-)
Dann wäre es, wenn du das Forum das nächste mal besuchst bspw. für dich hervorgehoben oder ähnliches wie oben genannt.
Es ist im Grunde keine andere Struktur, du siehst/findest in Folge deine abonnierten Themen halt schneller ... im Gegensatz zu denen, die für dich unwichtiger sind, aber im Moment gleichwertig angezeigt werden.

und lass dich da von dem Begriff abonnieren nicht irritieren

Mit anderen Worten:
Die von mir abonnierten & ungelesenen Kategorien werden auf der Forenübersicht weiterhin blau markiert, während die anderen nicht abonnierten und ungelesenen Kategorien beispielsweise grau unterlegt werden.
Das heißt, der Gelesen-Button wird durch dieses Abo überflüssig?

Ist das so beabsichtigt? Wenn ja, dann ist der Vorschlag von SF siramon für mich eine Option.

Nachtrag:
Alle ungelesenen Kategorien sind in der Forenübersicht derzeit immer blau markiert.
Hebt man nur die abonnierten Kategorien z.B. durch eine andere Schriftart oder durch eine andere Schriftfarbe hervor, dann ist es für mich nicht ausreichend genug. In diesem Fall müsste ich den Gelesen-Button weiterhin benutzen.

Deswegen habe ich im obigen Beispiel von grau unterlegten Threads/Kategorien, die nicht von mir abonniert werden, gesprochen.

ich würde es genau umgekehrt aufziehen wie von siramon vorgeschlagen:

ich kann threads als uninteressant markieren, und die werden automatisch immer ausgegraut, auch wenn neue beiträge auftauchen. das wäre für mich eine große verbesserung.

den erblass-button würde ich trotzdem bestehen lassen.

Die Reihenfolg ist ja egal. Es geht am Ende darum, dass die für einen subjektiv uninteressant erscheinenden Kategorien ergrauen.

shaack würde jetzt wohl sagen, deine Idee skaliert nicht @toby84 😅

Kam die Idee nicht weiter oben schon mal?

Aber eigentlich könnte man das mit Daumen hoch und runter kombinieren. Nun aber nicht als veröffentlichtes Resultat eines Beitrags, sondern als persönliche Bewertung mit z.B. den folgenden Effekten:

Daumen hoch -> Beitrag favorisiert (das Abo von oben) und immer sichtbar

Daumen runter -> Beitrag unerwünscht/melden (evtl. mit Begründung? damit könnt ggf. shaack eingreifen), der Beitrag wird ausgeblendet

Edit: ergänzt/ Idee weiter ausgebaut

Wenn ich das richtig verstanden habe, soll das Abonnieren auch möglichst flexibel gehandhabt sein.

siramon spricht hier nicht explizit vom ausgrauen. wobei man das natürlich über die abos steuern könnte. das hätte allerdings einen erheblichen nachteil: neue threads wären automatisch deabonniert und würden schnell überlesen. würde man neue threads automatisch abonnieren, wäre das auch nur eine umständlichere version von "thread aktiv ausgrauen".

"shaack würde jetzt wohl sagen, deine Idee skaliert nicht @toby84 (kam die Idee nicht weiter oben schon mal) 😅"

ja die kam oben so ähnlich schon mal, aber ich glaube für kategorien, oder? mit der forenstruktur und den kategorien hat meine variante ja nichts zu tun. es geht einfach nur darum, das automatische ausgrauen für einzelne threads anzubieten.

Ja, SF siramon hat nicht ganz konkret für Doofe - damit meine ich mich (!) - beschrieben, wie er sich das vorstellt, obwohl es sein Vorschlag war, den er uns unterbreitet hat😉

Ergänzung:
@siramon:
Idee - "Daumen hoch und runter" gefällt mir nicht so.

bearbeitet: Rückbezug auf SF siramons ergänzten Inhalt im obigen Beitrag.

Wie es wirklich aussehen wird, sollte der Vorschlag von siramon realisiert werden, kann dann wirklich nur shaack sagen, denn der muß es hier rein programmieren.

vorstellen kann man sich vieles

@toby84
umgekehrt würd ich's nicht aufziehen, oder anderes schlußfolgernd wären es dann drei Arten von Beiträgen

uninteressante (dein Vorschlag)
besondere (siramon)
und dann die ganz normalen

weil der Vorschlag(siramon) zielt ja darauf bestimmte Beiträge schneller zu sehen, wenn dies nicht ist, verschwinden sie auch wieder unter den "normalen"
... und bei den "normalen" kann man immer noch selbst auswählen anklicken oder nicht, egal ob ausgegraut oder nicht

"@toby84
umgekehrt würd ich's nicht aufziehen, oder anderes schlußfolgernd wären es dann drei Arten von Beiträgen

uninteressante (dein Vorschlag)
besondere (siramon)
und dann die ganz normalen"

gut, das sehe ich ein. für die selten-ins-forum-schauer ist siramons variante vermutlich interessanter. für mich als jemand, der häufig hier reinschaut, wäre das ausblenden der uninteressanten weitaus wichtiger.

wir hatten das ja schon ein paar Mal - bewährt hat sich:

- ignorieren von Threads ("ignore")
-> werden (normalerweise) nicht mehr angezeigt

- markieren von Threads ("star")
-> werden hervorgehoben, bis hin zu Benachrichtigung bei Neuem

MarkD
"- ignorieren von Threads ("ignore")
-> werden (normalerweise) nicht mehr angezeigt"
Das wäre für mich zu starr, nicht flexibel genug.

"- markieren von Threads ("star")
-> werden hervorgehoben, bis hin zu Benachrichtigung bei Neuem"
d.h. die anderen sind ergraut?

Nachtrag:
Am besten lassen wir es so, wie es ist. Wir nutzen den Gelesen-Button.

Ich habe den Thread nur mal kurz überflogen und hoffe, dass ich den Kern des Themas treffe: wie wäre es, wenn man die Foren auswählen könnte, deren Beiträge angezeigt werden? (Ist das technisch umsetzbar bzw. wurde das schon vorgeschlagen?)
S(ch)achliche Grüße

Aus meiner Sicht impliziert man mit dem Threads-ignorieren bzw. Threads-hervorheben die subjektive Auswahl der Foren(-kategorien).

Ich hätte es eher als Abonnement gesehen. Man setzt einen Haken bei den Foren, die einen interessieren.. oder umgekehrt.. setzt einen Haken bei den Foren, die man nicht mehr angezeigt bekommen möchte. So wäre es für Neulinge auch einfacher ins Forum einzusteigen.

"Ich habe den Thread nur mal kurz überflogen und hoffe, dass ich den Kern des Themas treffe: wie wäre es, wenn man die Foren auswählen könnte, deren Beiträge angezeigt werden? (Ist das technisch umsetzbar bzw. wurde das schon vorgeschlagen?)
S(ch)achliche Grüße"

ja der vorschlag wurde auch schon für ganze unterforen gemacht.

"Aus meiner Sicht impliziert man mit dem Threads-ignorieren bzw. Threads-hervorheben die subjektive Auswahl der Foren(-kategorien)."

ich denke, es ist schon ein ziemlicher unterschied, ob man nur threads oder ganze unterforen markiert.

erweitert: da shaack mit den kategorien (bzw. unterforen) nicht glücklich ist, wie wir aus anderen threads wissen, plädiere ich für den vorschlag, der nicht auf kategorien basiert.

"Aus meiner Sicht impliziert man mit dem Threads-ignorieren bzw. Threads-hervorheben die subjektive Auswahl der Foren(-kategorien)."

Jeder Thread ist derzeit mit einem Unterforum verknüpft.
Mit diesem Hintergrund ist meine obige zitierte Aussage zu verstehen.

Wenn der Thread angeklickt ist, dann abonniere ich also indirekt dieses Unterforum, z.B. Chessmail oder Schachaufgaben, für mich.

"Wenn der Thread angeklickt ist, dann abonniere ich also indirekt dieses Unterforum, z.B. Chessmail oder Schachaufgaben, für mich."

naja eben nicht. weder hast du damit sämtliche threads des unterforums abonniert, noch sind automatisch neue threads im unterforum abonniert, sobald sie erstellt werden. das ist doch ein erheblicher unterschied. nur weil der thread zu einem unterforum gehört, ist es nicht sinnvoll, zu sagen, dass man mit dem thread das unterforum abonniert. ich abonniere auch nicht den verlag, wenn ich eine zeitschrift des verlags abonniere.

Wenn es nur um das Abonnieren von Threads, das Ignorieren oder Hervorheben von Threads geht, dann kann ich auch bei der alten Lösung bleiben und den Gelesen-Button nutzen, da hier die flexible Handhabung, welche Threads ich lese, immer noch gegeben ist.

"da hier die Flexibilität, welche Threads ich lese, immer noch gegeben ist."

ich habe keine ahnung, was du damit sagen willst.

wenn ich mich für einen thread nicht interessiere oder er für mich abgeschlossen ist, dann will ich, dass er automatisch ausgegraut ist. warum? weil ich dann beispielsweise aufgabenthreads ausgrauen kann, sobald ich die aufgabe gelöst habe. dann muss ich nicht jedes mal überlegen, ob "Matt in 2 in der praktischen Partie (XIV)" eine neue aufgabe ist oder nur eine alte, in der ein weiter löser hinzugekommen ist. ich muss auch nicht jedes mal den threadtitel lesen, wenn der 20ste chessmailer sich zu einem turnier angemeldet hat. das wird mir dann einfach nicht mehr angezeigt. und das würde ich sehr begrüßen.

Das ist mir schon klar.

inwiefern wäre ein ausgrauen von threads dann kein vorteil gegenüber der aktuellen situation?

Es wäre komplizierter zu nutzen.

das wäre es nicht. es gäbe einfach einen button in jedem thread, den man nutzen kann oder eben nicht. wer ihn nicht nutzt, für den ändert sich nichts. wer ihn drückt, für den werden neue beiträge im thread nicht mehr blau markiert.

es wäre für dich allerdings ein gewisser aufwand, das zu implementieren.

erweitert: denk mal, was wir uns da an diskussionen im forum sparen können 🙂 niemand ärgert sich mehr über in seinen augen sinnlose foreninhalte. wenn doch, verweist man einfach auf den thread-ignorieren-button, und alle sind glücklich.

Wollte mich eigentlich (beleidigt!) vorerst aus dem Forum zurückziehen.
Eure Kommentare des letzten Tages hier an dieser Stelle scheinen jedoch einen gewissen Gesprächsbedarf zum Thema zu zeigen.
Warum wurde ich als Ersteller dann weiter oben kollektiv angemistet ???
Bin trotzdem erstmal raus!

@Alapin2...mache dir, lieber SF, keinen "Kopp" und sei nicht traurig, denn unsere
SFin Schach2018 und SF toby84 werden sich bald privat treffen und diesen thread
schon besonders aufreizen...:) - mit lb. gruß von Frank

Das Forum sieht mir persönlich in der Übersicht jetzt schon ziemlich bunt aus.
Neue Beiträge erscheinen oben, was ich nicht lesen will, klick ich nicht an, muß ich nicht extra grau haben.
Das dazu

aber der Vorschlag von siramon war ja anders und finde ihn gut, will das auch etwas aus meiner Sicht spezifizieren, vielleicht sogar vereinfachen:
>>"Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn man Beiträge abonnieren könnte?"<<
Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn man sich Beiträge merken könnte?

Ein Link "gemerkte Themen" (ähnlich gemerkte Spiele) und man bekommt diese dann (in Linkliste) extra angezeigt, welche Themen/Beiträge man sich gemerkt/abonniert hat ... auch als Erinnerungsstütze statt Suchfunktion

macmoldis
>>Ein Link "gemerkte Themen" (ähnlich gemerkte Spiele) und man bekommt diese dann (in Linkliste) extra angezeigt, welche Themen/Beiträge man sich gemerkt/abonniert hat ... auch als Erinnerungsstütze statt Suchfunktion<<

"Ein Link...":
Das wäre für mich überfrachtet , frei nach dem Motto: Ein Fenster öffnet sich für ein weiteres Fenster, was ja nicht ist, aber die vorherige Seite wird überlappt. Nur beispielsweise mit dem Zurückbutton oder einem anderen Link kommt man auf die Ursprungsseite zurück.

@macmoldis
>>Neue Beiträge erscheinen oben, was ich nicht lesen will, klick ich nicht an, muß ich nicht extra grau haben.<<

Wenn du den Gelesen-Button nicht nutzt, bleiben diese Threads ständig blau markiert, also als ungelesen gekennzeichnet bestehen, oder? Ist das nicht noch unübersichtlicher?

Der einzig sinnvolle Vorschlag war und ist der:

>>Nachtrag:
Am besten lassen wir es so, wie es ist. Wir nutzen den Gelesen-Button.<<

Warum um Teufels Willen muss man denn alles "verkomplizieren"???

Was mich "nicht" interessiert, das lasse ich sofort "erblassen" und das was "übrig" bleibt, das lese ich.
Wo bitte ist da ein Problem, ich jedenfalls kann "Keines" erkennen, Nein!
Die ganzen anderen Vorschläge sind nur eine "Verschlimm-Besserung" und bedeutet nur Arbeit für shaack, die absolut "nicht" notwendig ist.
Seid doch bitte zufrieden, so wie es ist.
So die Meinung eines alten, aber "erfahrenen Menschen" Ja!
Grüße vom FCAler

@schach2018
>>Das wäre für mich überfrachtet<<
Nöö wieso, die Themen bleiben für einen wie bisher in der Übersicht ... und wer sich welche speziell gemerkt hat und die sind einem in der bisherigen Übersicht nicht aufgefallen, klickt und sieht seine "gemerkten"
bei den Spielen / gemerkte Spiele ist's doch auch nichts überfrachtet

>>Wenn du den Gelesen-Button nicht nutzt<<
auch nöö ... wenn ich denn dann mal im Forum bin guck ich in der Übersicht von oben her durch ... wenn neuer Beitrag hinzukommt entscheid ich am Thema ob ich's lesen will oder nicht
Und ja, ich kenn das Forum noch ohne diesen Button und weiß wie FCAler darum gekämpft hat ... meine mich aber zu erinnern, da war auch noch'ne andere Strukturübersicht, wo der Button halbwegs Sinn machte, ich kam aber auch da schon ohne aus, hab mich da relativ neutral verhalten (denke ich)

und @FCAler, jetzt stell dir vor, du hättest damals eben diese Beiträge markiert, du könntest sie heute mit einem Klick aus "gemerkte Themen" wieder hervorholen
(da könnt auch ich nachschauen, was ich damals dazu sagte;-))

Dafür wäre eine Suchfunktion sinnvoll.

Ich weiß, das von mir genannte wäre aber ein Nebeneffekt des ursprünglichen Vorschlags .. und der Gedanke an eine "einfachere" Umsetzung

>>siramon: "So könnte ich meine Turnierbeiträge abonnieren,"<<

schach2018
"Wenn der Thread angeklickt ist, dann abonniere ich also indirekt dieses Unterforum, z.B. Chessmail oder Schachaufgaben, für mich."

Das würde für mich einen Sinn ergeben!

Einzelne Threads zu abonnieren ist in meinen Augen nicht effektiv. Nicht jeder Thread wird fortgeführt; manche Threads werden mit nur ein zwei Beiträgen abgeschlossen, andere finden bei anderen mehr Anklang und haben zig Beiträge.
Des Weiteren kommen im Forum immer neue Threads hinzu. Muss ich mich jedesmal aufs Neue entscheiden, welche Threads ich abonnieren soll?
Das wäre mir zu stressig.


Fazit:
Ja, wir sollten weiterhin bei der jetzigen Forenstruktur bleiben. Die Handhabung mit dem Gelesen-Button ist bisher am besten.

Also ich würde sagen, es gibt auf jeden Fall wichtigere Dinge, die man an chessmail verbessern kann. Da es ein Schachserver ist, z.B. die Turnierfunktion. Das Wiki muss über kurz oder lang ersetzt werden, das halte ich für wichtig.

👍
Hast du schon eine konkrete Vorstellung bezüglich der Turnierfunktion?

Ja, sowas wie Markdown-basierte Turnierseiten über die sich die manuellen Turniere abwickeln lassen und die sich innerhalb von chessmail erstellen lassen.

Ich kann mir das nicht so richtig vorstellen...

Anders gefragt:
Die Turniere (Chessmail- und Wiki-Turniere) erhalten einen eigenen Bereich?

Ja, genau, die Wiki-Turniere erhalten einen eigenen Bereich. Ich glaube die sind wichtig für chessmail und auch etwas besonderes. Man könnte ja zum Beispiel online die Verwaltung von Teilnehmerlisten erlauben etc.

shaack
>> (...) Man könnte ja zum Beispiel online die Verwaltung von Teilnehmerlisten erlauben etc."<<

Wie meinst du das genau? 🤔

Wird das Forum definitiv entschlacken, wenn die Turnieradministration (inkl. Anmeldung etc.) in einen eigenen Bereich verschoben wird 👍🏼

Nehmen wir mal die letzten 48h, in diesem Zeitraum wurden in meiner Übersicht 40-50 Themen im Forum bearbeitet (!). Das Forum lebt 😀 - was auch meiner Sicht toll ist!
Von diesen waren ca. 5 Themen auf Wiki-Turniere bezogen, diese fallen dann mit einem eigenen Bereich raus. Ca. 6 Themen bezogen sich auf Schachaufgaben/ Puzzles etc. Der Rest ist SmallTalk und Plattform-Gedöns.

Um wieder zur - aus meiner Sicht berechtigten - Einstiegsfrage von SF Alapin2 zurückzukommmen, wie soll er sich darin zurechtfinden?

Wie wollen wir uns darin zurechtfinden? Und welche Lösung(en) skalieren bei noch mehr Posting-Volumen?

siramon
>>(...) Und welche Lösung(en) skalieren bei noch mehr Posting-Volumen?<<

Das ist eine berechtigte Frage...

>>Nehmen wir mal die letzten 48h, in diesem Zeitraum wurden in meiner Übersicht 40-50 Themen im Forum bearbeitet<<

aber du kannst doch oben in der Übersicht auswählen, da fällt "Der Rest SmallTalk und Plattform-Gedöns." doch schon mal weg ... und selbst Turniere und Schachaufgaben sind da getrennt anzeigbar

Bei richtig vielen Postings geht nur noch die "Feed" Lösung, wie es alle großen machen. Da stellt sich dann die Frage, wie der Feed gefiltert wird, also was man überhaupt sieht. Bei Twitter was das früher mal "Alles, was die posten, denen ich folge". Bei Facebook ist es "Was Facebook als sinnvoll erachtet", bei X inzwischen auch.

Hallo ehemaliger Schachklub-Freund (bei den Raptors, ich als "mondl") Deinen Einwurf siehe Zitat: Verstehe ich jetzt "nicht" ganz???

>>aber du kannst doch oben in der Übersicht auswählen, da fällt "Der Rest SmallTalk und Plattform-Gedöns." doch schon mal weg ... und selbst Turniere und Schachaufgaben sind da getrennt anzeigbar<<

Wo bitte kann man das "oben" alles sehen, bitte kläre mich dahin gehend etwas auf, denn sooo fit wie Du, bin ich in dem Forum leider "nicht" Nein,
Ich habe mich aber inzwischen mit der "Neuen Plattform" ganz gut angefreundet, Ja!

Ich möchte nur "nochmals darauf hinweisen, dass shaack "nicht unbedingt jedem Vorschlag, bzw. den Wünschen" Einzelner folgen sollte, Ja!

Merke: Weniger ist manchmal mehr, wie z.B. die Schminke bei manchen schon von Hausaus, schönen Frauen, "Lach" Ja!

@shaack
Filtern sollte schon jeder selbst
Twitter und Facebook ist die Community viel zu groß um wirklich alles geschriebene zu sehen, da sind (persönliche) automatische Filter ok und manchmal auch Empfehlungen

meiner Meinung nach, wie schon mal genannt: Themen merken/abonnieren

So wie ich mir bei den Spielen "Spiele merken" kann, so hier auch Themen merken
... weil ich an denen momentan teilnehme ... weil ich die aus welchem Grund auch immer später nochmal lesen will, interessantes Thema/Link, weiß der Geier

das wäre ein Filter, wenn die in der Übersicht mit einem Stern oder was auch immer erkenntlich sind, brauch ich dort nur nach denen ohne zu schauen ob oder nicht lesen.


@FCAler
oben, links neben deinem Erblass-Button, kannst du doch ausklappen und auswählen ... so wie früher mal die Unterforen waren

und auch ganz unten hast du Links zu dem Unterforum, in dem du dich grade befindest oder zur Übersicht, die dir alle gemischt anzeigt

Hallo Schachfreund und ehemaliger Klub-Kamerad
@macmoldis, ich wusste doch, dass ich mich auf Dich verlassen konnte!

Ich habe dies bisher noch gar "nicht" bemerkt, ist doch "Super" was will man eigentlich da noch "groß" verbessern?
Ich hoffe, dass ich mit meiner "dummen Frage" auch anderen Unbegabten, helfen konnte, Danke!

Merke: Es gibt keine dummen Fragen, sonder nur "dumme Antworten" was bei Dir Schachfreund, eben "nicht" der Fall war/ist, Danke,
Grüße vom FCAler
Franz

gern geschehen und nix zu danken
und viele Grüße zurück

@shaack
"Bei richtig vielen Postings geht nur noch die "Feed" Lösung, wie es alle großen machen. Da stellt sich dann die Frage, wie der Feed gefiltert wird, also was man überhaupt sieht. Bei Twitter was das früher mal "Alles, was die posten, denen ich folge". Bei Facebook ist es "Was Facebook als sinnvoll erachtet", bei X inzwischen auch."

Genau und im Himmel (bluesky) kann die Community sogar eigene Algorithmen erstellen.

Ich gehe mit dir einig, ein grosser Feed muss auf jeden fall Filtermöglichkeiten bieten. Oder für die Nutzerinnen kuratiert werden. Aber eben, diese müssten nicht zwingend vom Betreiber kommen. Wieso nicht auf die Nutzerinnen setzen und diesen Instrumente zum Filtern/ Kuratieren in die Hand geben?

Es gibt ja schon die Kategorien (da war mal angedacht, diese zu reduzieren) und im gleichen Zug wurden Tags genannt. Nach den Kategorien kann schon jetzt gefiltert werden (Dropdown, ganz oben) und die Kategorien werden im Gesamtfeed farblich und mit Symbolen unterschiedlich dargestellt.

Neben diesen Filternmöglichkeiten wären auf den Beitrag bezogene Wertungs-Möglichkeiten sinnvoll. Gefällt mir ein Beitrag, gefällt er mir nicht? Entsprechend könnten dann der Feed angepasst werden oder Filtermöglichkeiten angeboten werden.

Im Prinzip ja, nur werden die meisten mit einer voll einstellbaren Filterkonfiguration nicht umgehen können. Das würde dann ja schon eher in Richtung Programmierung gehen. Ein paar werden das nutzen können, aber der Großteil der Nutzer nicht. Ich erinnere nur daran, dass der Erblassen Button schon teilweise nicht genutzt wird, oder die richtige Kategorisierung der Foren. Der normale Nutzer will etwas vorgesetzt bekommen würde ich sagen.

siramon
"(...) Es gibt ja schon die Kategorien (da war mal angedacht, diese zu reduzieren) und im gleichen Zug wurden Tags genannt. (...)"

Ja, die Reduzierung der Kategorien habe ich als Übergangslösung vor der Einführung von Tags verstanden.

Für die Tags müsste die Suchfunktion noch optimiert werden.

Momentan wäre ich mal wieder soweit, das Verlangen nach (für mich persönlich) besseren Filtermöglichkeiten steigt 😅

Gibt es eine (unverbindliche) Foren-Reorga-Roadmap @shaack?

@siramon Du meinst Volltextsuche?

@shaack, vieles wurde die letzten Monate diskutiert, u.a. die Volltextsuche aber v.a. auch Filtermöglichkeiten Kategorien/ Tags/ Ignorieren von Nutzern/ Themen/ Tags…
Auch der Like-Button kam immer mal wieder.