Schach

Hallo liebe Schachfreunde,
ich habe in letzter Zeit viele Partien mit Sarah02 gespielt und habe immer verloren. Darauf hin habe ich mir mal ihren Spielverlauf angesehen. Sie gewinnt 98% ihrer Spiele, egal wie stark der Gegner ist. Sie spielt auch immer nur Freundschaftsspiele. Würde sie Wertungsspiele spielen, dann wäre sie schon auf Rang 1 dwr Rangliste. Ich möchte nur mal Eure Meinung dazu haben.
Grüße von Matter

Sarah02 scheint ein guter Schachspieler zu sein..meine Meinung.

Ich hab 2x mit ihr gespielt, einmal gewonnen, einmal verloren und wir haben uns gut unterhalten. Mir ist nichts aufgefallen.

Hallo cpt_ahab!
OK, aber hast Du dir mal ihren Spielverlauf angeschaut-man kann nicht ständig gegen so potente Gegner gewinnen. Wenn sie oder er so gut ist, warum spielt sie keine Wertungsspiele.
Gegen Sarah02 war God of Chess ein Waisenknabe !
Grüße von Matter

gegen welche potenten gegner gewinnt sarah02 denn? ich sehe hier hauptsächlich 1600er als gegner. mir fehlt ö die muße, die alle durchzusehen, aber bekannte namen in hohen rängen sehe ich nicht direkt.

Nachdem sich die Kritik an SF LovewithBitcoin anscheinend abgenutzt hat (der SF hat aber auch nur noch 55 Spiele statt über 500), wird nun anscheinend eine neue 🐖 durchs Dorf getrieben ... ich hab den Eindruck, in Berlin ist gerade ein parkendes Fahrrad umgefallen (um den ebenfalls schon zu abgenutzten Sack Reis in China zu vermeiden).

Ja, so sind se hier, manche Leute
lieber SF@Vabanque.

....

Aber es ist schon etwas eigenartig , ihre Gegner sind meist aus der Rangliste 9 und 8, und sie hat von den letzten 400 Partien nur 4 verloren.
Aber gut ich gebe mich geschlagen und und will hier nicht weiter darauf herum treten.
Wenn sie aber nur Wertungsspiele bestreiten würde, hätten nur wenige hier ihr etwas entgegen zu setzen, es sei denn mit Computerhilfe.
Grüße von Matter

Ich bin zufällig auch Rang 8, erfasse vom Schachspiel ungefähr so viel wie das Schwein, das ins Uhrwerk schaut...potent geht anders 🤓

Matter : Habe mir mal erlaubt, 3 Eurer Partien durchzuspielen (dazu 2 andere von Sarah zum Vergleich).
Da trifft eine gute Angriffspielerin, (die selbst keine einfachen Fehler macht) auf jemanden, der schon in der Eröffnung ungenaue/überflüssige/schwaechende Züge macht. Dann auch später noch was einstellt.
Wie soll so eine Partie denn ausgehen?
Denke, Du hast einen Grund, Dich bei Ihr zu entschuldigen!
P. S. : Anwandlungen von Misstrauen hatte ich hier bei CM selbst auch schon (Vabanque berichtete ebenso), man weiß ja nie...
Ist in diesem Fall m. E. absolut unbegründet. Liegt am schwachen Spiel der Gegner!!

An Alapin2
Gut ich werde mich bei Sarah02 für meinen Verdacht entschuldigen!
Aber trotzdem bleibt ein kleiner Zweifel bei mir hängen. Warum spielt sie dann keine Wertungsspiele-sie wäre eine Schach-Ikone, sie ist auch immer online-egal zu welcher tages- oder Nachtzeit man zieht-der Gegenzug kommt innerhalb weniger Minuten.
Danke für deine Ausführung dazu. Damit ist der Fall für mich erledigt.
Viele Grüße von Matter.

Sie ist momentan nicht online. 🤷‍♂️

Matter : Sie waere keine Schach-Ikone!! Sooo genau sind ihre Züge auch nicht immer. Wenn man ihr den Finger in den Mund steckt, beisst sie allerdings zu.
Warum häufig online? Warum nur freie Partien?
Da würden mir mehrere Gründe einfallen, werde darüber jedoch nicht öffentlich spekulieren. Jedenfalls absolut nichts Ehrenruehriges!

Habe gerade mal das FIDE Regelwerk durchgelesen, nirgens, wirklich nirgens steht das man zubeissen darf, wenn einem der Gegenspieler den Finger in den Mund steckt!
Hat Matter doch recht?
Ist Sarah02 doch nicht so fair wie sie hier dargestellt wird, wenn sie da zubeisst?
😜

Ich finde es erstaunlich, das bei solchch 'starken' Spieler/innen hier anscheinend immer die Tastatur kaputt zu sein scheint. So gar kein mitteilungsbedürfnis ? (ist übrigens gerade Schach WM! 😉)
Der Fall scheint klar, danke SF Matter.

These: Würde Elisabeth Pähtz hier Mitglied werden, sie würde sowas von in kürzester Zeit rausgeekelt. Könnt ihr mal bitte halbseidene Vorwürfe unterlassen, das ist nämlich schlecht für alle. Niemand muss sich hier rechtfertigen.

@shaack:👍

>>shaack - vor 6 Min.
These: Würde Elisabeth Pähtz hier Mitglied werden, sie würde sowas von in kürzester Zeit rausgeekelt.<<

Sorry @shaack , aber das ist gelinde gesagt ... nicht richtig.
Frau Pähtz weiß nämlich (Im Unterschied zu einigen anderen) sehr viel über Schach und würde der Communiy hier sehr weiterhelfen unser Schach zu verbessern. Und diejenigen die sie haten könntest du dann gleich entfernen.

... zudem ist mir auch nicht ganz klar was du von deiner Community hier hältst ?

Gab es nicht mal einen Nick der "unter Verdacht" stand von ihr zu sein?
Oder verwechsle ich da etwas?
Sorry das ich frage

@Bluemax Was meinst Du mit "von deiner Community hier hältst"?

@shaack Naja, weil du geschrieben hast das Fr. Pähtz in kürzester Zeit rausgeekelt werden würde.
Das glaube ich nämlich so nicht.

Die Community hier ist eigentlich sehr gut. Es sind ja eher einzelne, die Probleme machen, die dann aber oft im Vordergrund agieren. Ich versehe z.B. nicht, warum Sarah02 nicht wirklich gut Schach spielen sollte. Und eigentlich ist es doch vollkommen irrelevant, weil sie nur Freundschaftsspiele spielt. Dann verstehe ich auch nicht, warum das überhaupt der Rede wert ist. Vielleicht ist Sarah02 ja tatsächlich Fr. Pähtz. Und selbst wenn, ist es egal

man kann überhaupt nichts dazu sagen, wie stark sie wirklich ist, wenn sie nur gegen durchschnittsspieler spielt. vll hätte sie nur eine wertung von 2000. war wäre gut, aber nicht hervorragend.

Eben, und was soll dann die ganze Aufregung?

es war nicht der Nick Sarah02, egal ziehe meine Frage und mich zurück :-)

Ich finde, solche öffentlichen Diskussionen führen nur zu bösem Blut, beweisen kann man ja nichts. Wen ich verdächtige, mit einer Engine zu spielen, der landet auf meiner Ignorierliste. Ich mache so etwas jedoch nicht öffentlich.

It doesn‘t matter at all.

Klar, man kann das Thema natürlich auch einfach unter den Teppich kehren und so tun als ob nichts wäre. Dummerweise ist das Thema mit dem bösen 'C' Wort in aller Schach Munde und wir werden wohl weder hier noch sonstwo daran vorbeikommen bis nicht (Gott sei dank in einigen Turnieren hier schon geschehen) klare Kante gezeigt wird.
Wie lange wird es wohl dauern bis es das nächstemal hier auftaucht ?
Mein Vorschag wäre das endlich mal anzupacken und dann ist ein für alle mal Ruhe.

Habe fertig 😉😃

Glaube, ich werde hier gleich richtig sauer!!!
Wohl genau die Art, wie im Netz Verschwörungstheorien entstehen!!
Vielleicht sind einige unverdaechtige Schachkenner ( Gammapappa, Haribo, Vabanque usw.) bereit, sich mal einige Partien anzuschauen!? Wahrscheinlich geben sie mir Recht!? : Alles heiße Luft!
P. S. : Habe mindestens 20 Frauen schachlich kennengelernt, die richtig gut waren!!
Was soll immer der blöde Quatsch mit Frau Paehtz???

Was für ein Unsinnsthread. Da spielt wer gut Schach und schon wird sowas draus gemacht, nur weil er oder sie einen weiblichen Namen hat...
Ich finde der Thread sollte geschlossen werden und man sollte Leute hier in Ruhe spielen lassen.

aguirre - vor 3 Std.
"Habe gerade mal das FIDE Regelwerk durchgelesen, nirgens, wirklich nirgens steht das man zubeissen darf, wenn einem der Gegenspieler den Finger in den Mund steckt!
Hat Matter doch recht?
Ist Sarah02 doch nicht so fair wie sie hier dargestellt wird, wenn sie da zubeisst?"

Ich ziehe diesen Scherz zurück und entschuldige mich in aller Form.

@ pirc
Der Thread sollte nicht nur gesperrt werden, sondern auch gleich gelöscht werden, denn immerhin werden hier in fast schon strafbar beleidigender Manier Vorwürfe gegen das Mitglied Sarah02 erhoben und das ist ehrlich gesagt: absolut widerlich!

Oh, nein, nicht schließen, jetzt zieht der arrogante Alapin2 auch nochmal vom Leder :
Hatte mich vorher extra in der Wortwahl zurückgehalten :
Wie kommt jemand, der selbst nur maessiges Schach spielt (Sorry, aber meine Meinung) dazu, jemanden, der erheblich besser ist, ohne Grund und Beweis hier öffentlich bloßzustellen??
Gut, daß ich nicht der Gegner war, hätte ihn genauso abgefruehstueckt und wäre zur "Belohnung" am Pranger gelandet!?
Die Schreibsperre hat mE den Falschen getroffen!
P. S. : Warum ist es heutzutage so, daß immer die anderen Schuld sind, statt sich mal an die eigene Nase zu fassen?

Meine Meinung:

Sarah02 spielt wesentlich besser als Matter.
Ich habe zwei 3 Minuten Schnellschach Partien sang- und klanglos verloren gegen
Sarah02, was an sich nichts heißt bei meiner Stärke.
Wir sollten spielen und nicht deuteln.

@smypls

Bei anderen Mitgliedern wurden in der Vergangenheit doch auch Anschuldigungen ohne jegliche Bweise laut und öffentlich geäußert. Dabei gab es aber vermehrt aus der Community, wie sie shaack nennt tobendes Applaus. Entweder man legt die gleiche Messlatte bei allen Verdächtigungen an, egal von wem Sie geäußert werden oder man lässt es gänzlich bleiben.

Diese Doppelmoral und dazu noch das einige ein Privileg haben etwas zu sagen was dem Rest untersagt ist, welche ihresgleichen nur noch in der Politik findet kotzt mich ehrlicherweiße maßlos an. Und Threads löschen und jegliches Thema unter den Teppich kehren wie vergangene Woche geschehen kann ja nicht die Lösung sein.

Wünsche euch ein tolles Wochenende 💚

@c7c5


Ich weiß jetzt wirklich nicht, wovon Du schreibst, dafür schaue ich zu selten ins Forum. Es bleibt daher bei der Feststellung, dass der Vorwurf des Betruges gegenüber dem betroffenen Mitglied ehrenrührig ist, und wenn das häufiger im Forum passiert, so macht es das nicht besser.

c/c5 hat nicht so Unrecht, mehr möchte ich aber lieber nicht schreiben

>>Diese Doppelmoral und dazu noch das einige ein Privileg haben etwas zu sagen was dem Rest untersagt ist<<

Ohne die konkrete Nennung von Namen sind solche Unterstellungen nur leeres Gerede. Also entweder konkrete Beispiele, oder lieber ganz sein lassen.

Warum spielt Matter jetzt wieder gegen sie?
/game/1a3e3473277e4466
Ich verstehe das alles nicht mehr.

Man muss und kann in dieser Welt nicht immer alles verstehen😉

>>shaack - vor 4 Std.
These: Würde Elisabeth Pähtz hier Mitglied werden, sie würde sowas von in kürzester Zeit rausgeekelt.<<

Ist ja angeblich schon passiert ... und zwar von Leuten, die keine Ahnung von Schach haben😜

Leider lässt sich dieses Phänomen tatsächlich in einigen Foren (auch welchen, die nichts mit Schach zu tun haben) beobachten: User mit viel Fach- und Sachwissen über das entsprechende Forenthema erhalten meist auch viel Gegenwind. Und der Gegenwind kommt in der Regel von Leuten, die wenig Ahnung von dem betreffenden Gegenstand haben, die aber statt bereit zu sein, von fachlichen Autoritäten zu lernen, diese lieber angreifen.

Vielleicht ist es eine dumme Frage von mir:

Hängt diese Problematik nicht mit dem jetzigen Wertungssystem zusammen?

Da Sarah02 nur Freundschaftsspiele spielt, sehe ich da keinen Zusammenhang.

@ Tschechov:

Es geht um die Ermittlung des Rangs nach 10 Spielen, unabhängig davon ob man Freundschafts-, Wertungs- oder Spiele gegen Bots nimmt.

@c7c5 hat nicht so Unrecht, mehr möchte ich aber lieber nicht schreiben

Es wundert mich etwas das shaack diesen Thread noch nicht gelöscht hat.
Ich dachte immer man soll ihn erst anschreiben wenn man ein Verdacht hat
z.b. Spielweise oder andere Sachen .

Ja, gelöscht sieht der Beitrag viiiiiiiiel besser aus!!!!

Nun langsam, müsste mal was passieren hier, bezüglich der Beiträge.

kann man hier eigentlich noch einige partien hintereinander gewinnen ohne daß der verdacht einer enginenutzung aufkommt? es ist wirklich erschreckend!

Verlieren ist auf alle Fälle besser, dann glaubt man dir eher, dass du ohne Engine gespielt hast😉

Ich habe das tatsächlich schon mal in einem User-Statement gelesen, da stand: 'Wer verliert, ist echt.'

Nein, im Online-Schach zu gewinnen, setzt einen tatsächlich Verdächtigungen aus. Der Unverdächtigste ist derjenige, der alle Partien verliert.

Auf der anderen Seite: soooo gut ist Verlieren auch nicht. Da muss man dann wiederum damit rechnen, dass diese Verlustpartien hier öffentlich gepostet werden, um den Verlierer bloßzustellen ...

Also: am besten gar keine Partien spielen ... oder nur ganz heimlich, so dass sie nirgends öffentlich auftauchen😉

Oder Sterne verteilen und nur gegen die spielen, denen man einen Stern gegeben hat.

also, dann macht es einen besseren eindruck, wenn ich ab und zu absichtlich verliere!!!???

@ shaack
Das mit den Sternen verleihen nützt nicht wirklich. Sobald man an Turnieren teilnimmt, tritt dieses Problem wieder auf.

gulaschkanone - vor 26 Min.
"@c7c5 hat nicht so Unrecht, mehr möchte ich aber lieber nicht schreiben

Es wundert mich etwas das shaack diesen Thread noch nicht gelöscht hat.
Ich dachte immer man soll ihn erst anschreiben wenn man ein Verdacht hat
z.b. Spielweise oder andere Sachen ."

@Gulaschkanone, obiger Satz bezog sich auf c7c5 seine Aussagen wie das Forum hier gehandhabt wird.
Der Betrugsvorwurf ist Unsinn, den habe ich nie unterstützt.
Für meinen Scherz habe ich mich entschuldigt.

>>elphi073 - vor 4 Min.
also, dann macht es einen besseren eindruck, wenn ich ab und zu absichtlich verliere!!!???<<

Dann darf man es aber nicht merken, dass es absichtlich ist. Denn absichtliches Verlieren gilt als Punkteschiebung und ist hier noch mehr verpönt als Enginespiel.

@schach2018 Und nur bei Turnieren von seriösen Clubs mitmachen.

.

...oder halt nicht online Schach spielen, sondern den örtlichen Verein besuchen. Ich spiele hier übrigens seit 20 Jahren und habe noch nie ein Problem mit Engine-Spielern gehabt. Ich kann mich nicht mal an ein Spiel erinnern, bei dem ich das dachte. Das liegt daran, dass ich nur mit Leuten Spiele, die mir sympathisch sind.

Vabanque - vor 1 Std.
"Leider lässt sich dieses Phänomen tatsächlich in einigen Foren (auch welchen, die nichts mit Schach zu tun haben) beobachten: User mit viel Fach- und Sachwissen über das entsprechende Forenthema erhalten meist auch viel Gegenwind. Und der Gegenwind kommt in der Regel von Leuten, die wenig Ahnung von dem betreffenden Gegenstand haben, die aber statt bereit zu sein, von fachlichen Autoritäten zu lernen, diese lieber angreifen."

Da gebe ich Dir Recht.
Leider läst sich aber auch in vielen Foren beobachten das User die (glauben) entsprechendes Fachwissen zum Thema zu haben, dann völlig intolerant gegenüber anderer Meinung und Auffassungen werden, weder Diskussion noch Wiederspruch zulassen und wenn das dann doch mal passiert fühlen sich diese wissenden User persönlch angegriffen und schlagen und beissen um sich.
So halt halt jede Medaillie zwei Seiten, auch diese.

also, das problem stellt ein echtes catch22 dar!!??

...und dazu benutze ich die Sterne. Mich darf z.B. niemand einladen, der nicht einen Stern von mir hat und meine offenen Einladungen gehen nur an Spieler mit Stern. Problem erledigt. 👍

@shaack
Nicht der Club ist das Problem...
Auch in den dir bezeichneten "seriösen" Clubs, was auch immer das bedeuten mag, gibt es Mitglieder, von denen man selbst das vielleicht nicht erwartet hätte, dass sie jemanden verdächtigen?

Wie gesagt, ich hab damit seit 20 Jahren hier kein Problem, also mache ich wohl etwas anders.

Wir lassen das Cheaten einfach zu. Dann gibt es auch keine Beschwerden. 😊

aufgrund welcher kriterien werden denn Sterne verteilt?

"Leider lässt sich dieses Phänomen tatsächlich in einigen Foren (auch welchen, die nichts mit Schach zu tun haben) beobachten: User mit viel Fach- und Sachwissen über das entsprechende Forenthema erhalten meist auch viel Gegenwind.

Sorry da muss ich aber widersprechen.
Es gibt hier User die wohl auf alles eine Antwort haben und andere die ab und zu nur noch schreiben.
Das sie dann den meisten Gegenwind bekommen ist für mich normal

@Gulaschkanone, obiger Satz bezog sich auf c7c5 seine Aussagen wie das Forum hier gehandhabt wird.
Der Betrugsvorwurf ist Unsinn, den habe ich nie unterstützt.
Für meinen Scherz habe ich mich entschuldigt.

ok dann kann ich nur sagen ich unterstütze c7c5 Beitrag.

die sterne erteilst du selbst.

ich hatte auch noch nie den verdacht, gegen jemanden mit engine zu spielen.

@elphi073 Die Kriterien kannst Du Dir selbst ausdenken und die Sterne auch selbst verteilen. Es ist eigentlich sowas wie eine "Schachfreund" Markierung. Ich fürchte allerdings, ich muss es umprogrammieren, so dass es wie die Freundschaftsregelung bei z.B. Facebook funktioniert.

Können wir mal bei der Sache bleiben?
1)Sarah hat anscheinend nicht gecheatet und ist eine ziemlich gute Spielerin!?
2)Der Threadersteller hat voll daneben gelegen und sich halbherzig (ohne richtig dran zu glauben) entschuldigt.
3) Man (ich auch) hat sich bei den "Schachaufgaben" darüber beschwert, daß bestimmte Löser klar gewonnene Stellungen mit riesen Materialverteilung noch über 30 Züge bis zum endgültigen Matt schriftlich niedergelegt haben, statt lapidar (Wie bei Kennern üblich)... "und gewinnt zu schreiben"
4)Dann auch noch über PN endlos darüber diskutieren wollten, eine für Fachleute klare Fortsetzung sich erklären zu lassen. Das mit über 2200 Gummipunkten.
Da kommt dann schon ein gewisser Verdacht auf, oder??
Das habe nicht nur ich bemerkt!
5) Über Verdacht bei Partien (ausser mutmaßliche Absprachen) kann ich nichts beitragen.

... Es müsste unter 3) "Materialvorteil" heißen...

@Alapin2

Du möchtest beim Thema bleiben, obwohl letzte Woche der Thread von shaack der dieses Thema ansprach nach deiner und Vabanques Meldung bloss nicht sachbezogen wie in jedem anderem Forum zu bleiben gelöscht wurde.

Da machen es sich genau die oben erwähnten wieder leicht. Regeln gelten nur für andere, nicht für Sie selbst.

@SF Vabanque , q.e.d.

Komplettes Durcheinander hier jetzt! Ich bin raus!

So, habe diesen unsäglichen Beitrag mal genutzt um ein paar Sterne und Ignores zu verteilen 😄

@Alapin2, du schriebst
"3) Man (ich auch) hat sich bei den "Schachaufgaben" darüber beschwert, daß bestimmte Löser klar gewonnene Stellungen mit riesen Materialvorteil noch über 30 Züge bis zum endgültigen Matt schriftlich niedergelegt haben, statt lapidar (Wie bei Kennern üblich)... "und gewinnt zu schreiben"
4)Dann auch noch über PN endlos darüber diskutieren wollten, eine für Fachleute klare Fortsetzung sich erklären zu lassen. Das mit über 2200 Gummipunkten."

Wieso nutzt du dafür nicht die Ignore-Funktion?

Siramon : Habe ich in einem Fall gemacht. Daraufhin hat ein Schachfreund versucht, von shaack meine E-Mail-Adresse zu bekommen, um mich wegen Verleumdung zu verklagen!?
Klasse : Hohes Gericht, die Klage eines Avatar - Doppelmeisters gegen eine Zweitbesetzung eines Alten Meisters. Eigentlich alle schon tot.
Eigentlich mal eine interessante juristische Frage.

das musst Du aber jetzt erklären vor allen wäre es interessant was shaack dazu sagt .

Wie oft kommt das eigentlich vor ?

Was muss ich da erklären? Shaack und ich wissen vielleicht noch, der "Kläger" wohl auch. Bin nicht bereit, den ganzen Quatsch von vor ca. 2 Jahren wieder rauszufummeln.
Ausserdem : Kein böses Blut mehr, war nur, um zu zeigen, was hier manchmal hinter den Kulissen ablaufen kann!

Mit der Herausgabe der Emailadresse könnte es schwierig werden in diesen Fällen ;-)

juraforum.de/news/bei-verleumdung-ueber-messengerdienst-kein-a..

ronneburger-zumpf.com/2014/07/01/bgh-keine-herausgabepflicht-v..

ggr-law.com/persoenlichkeitsrecht/faq/auskunft-vom-provider-be..

...HALLO - allen SF/innen - bitte, verzeiht mir, daß ich mir erlaube, in diesem "scharf" ange-
spitzten thread-matsch einen, m.e. passenden beitrag zu leisten:
,,,im TV-Sender MDR wird heute (28.04.2023) u.a. um 22:00 uhr FRAU ELISABETH PÄHTZ (als beste schachspielerin Deutschlands) gast in der sendung "Riverboat" auftreten...:)

...mit den besten wünschen an alle für einen lustigen, beschwingten Maibeginn. mfg. Frank

Leider bekomme ich erst morgen einen Fernseher, da werde ich Elisabeth Pähtz verpassen.

Livestream:
mdr.de/video/livestreams/fernsehen/index.html

genau :)

...MODERATOREN sollten sich besser auf den gast in der talkshow vorbereiten, denn heute hatte ich wieder das gefühl, daß jeder bei/von CM ein besseres ergebnis erzielt hätte...:) -
schade. ...vielleicht sind "Schauspieler, Köche" enfacher zu behandeln. ...was meint ihr, denn die gute Elisabeth P. wird dieses gespräch sicher auch nicht bunkern wollen.

Danke für den Tipp, Rubo!
Ich habe mir das Gespräch gerade angeschaut.
Klar sind Schauspieler oder Köche einfacher zu behandeln.
Schach ist ja für die meisten Menschen nicht so präsent.
Über das Buch hätte ich gerne mehr erfahren.
Der Sketch mit Hape war okay für die Unterhaltung, aber ja schon ewig her.
Aber klar, man hätte schon ein paar interessante Fragen stellen können.

Ich hab mir spaßeshalber die Partie von vor vier Tagen von Sarah02 gegen Manfred angeguckt mit meinem Schachcomputer.

Jeder der ein bisschen was von Schach versteht erkennt sofort dass es eine reine 100% Computer Partie ist.
Andere Partien habe ich nicht angeschaut.

Den Vorwurf dass sie nur Freundschaft Spiele spielt verstehe ich aber überhaupt nicht.

@SchachKoala ...na, prima, dann kann ich jetzt endlich nach zwei jahren hier am spielen, wie das ERKENNUNGSMERKMAL der gegnerischen PC-Freuden ausschaut. ...bist du bitte so lieb und erklärst mir - sicher auch für andere SF interessant - wie ich meinen potentiellen gegner danach einschätzen kann ?!! ...hin und wieder habe ich auch so ein gefühl. ...danke im voraus, da dieses thema häufig hier mit NULL beantwortet wurde. mfg. Frank

Mich macht es etwas stutzig.

Sarah02 hat knapp 3000 Partien gespielt, nun nach so vielen gespielten Partien kommt auf einmal ein Zweifel an ihr auf?

Sie hat im Unterschied zu LovewithBotcoin hierfür Jahre gebraucht, er wahrscheinlich 1 Monat.

SchachKoala selbst ist es wert, sich sein Profil-Statement anzusehen. Da wird auch schon in diese Richtung etwas mitgeteilt.

>>Jeder der ein bisschen was von Schach versteht erkennt sofort dass es eine reine 100% Computer Partie ist.<<

Interessante Behauptung von SF Koala. Leider bleibt er den Beweis schuldig, oder auch nur eine Begründung, woran man das sieht. Aber ich verstehe ja auch nichts von Schach, wie mir hier bereits von einer 2200er mehrfach bescheinigt wurde.

Vabanque : Von Bitcoin, als er noch auf dem Weg nach oben war?? 😁
Aber im Ernst :... Nach der Geschichte wissen wir doch jetzt alle, daß die Zahlen, ...so oder so... ,nicht viel zu sagen haben!

Ich habe lieber ehrlich erspielte 1900 oder 2000 (wie übrigens auch im Nahschach), als durch Cheating erworbene 2300 oder höher.

@Vabanque

Wie ist denn deine Definition von Cheating, wo fängt das bei dir an und wo hört das bei dir auf? Richtet sich das nach den Regeln für Fernschach, den Nutzungsbedingungen von chessmail oder deine ganz und gar eigene Auslegung?

@Vabanque
Komplettes Durcheinander hier jetzt! Ich bin raus!

@Alapin2
Kein böses Blut mehr, war nur, um zu zeigen, was hier manchmal hinter den Kulissen ablaufen kann!

...schade, denn nach den vielen "unmöglich", "thema x-mal durchgelaufen" usw., ziehe ich als junger SF wieder einmal unaufgefüllt von dannen. ...schade. mfg.

???, nix verstehen! Scherze zwischen Vabanque und mir sind doch running gag, oder? (da haben sogar Fans per PN gefragt, ob wir die beiden Alten aus der Muppet - Show, oder gar ein und dieselbe Person wären)
Bitcoin hatte ich, von Anfang an, die Stange gehalten!!!
Kann man nachlesen...
Die andere Sache bezog sich einzig und allein auf die "Schachaufgaben".
Das können nicht alle mitbekommen haben, eigentlich nur die Aufgaben-Ersteller.
Also, wo bitte ist hier das Problem???